Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-2645/26
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.04.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 879

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal12970620(Avaldaja)Tallinn, Õismäe tee 34 korteriühistu80167352(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

20.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-2645

Kohtuasi

Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali avaldus D. R.i ning Tallinn, Õismäe tee 34 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal (registrikood 12970620), esindaja F. V. Puudutatud isik I D. R. (isikukood XXX), lepinguline esindaja J. S. Puudutatud isik II Tallinn, Õismäe tee 34 korteriühistu (registrikood 80167352), lepinguline esindaja I. R.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.Asjast puudutatud isik I D. R. tasub avaldajale Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaalile 1/3 põhinõudest (s.o. 3 926,30 eurot) osade kaupa, alljärgneva maksegraafiku alusel: jrk nr Makse tähtpäev Osamakse kokku

1

15.05.2026

2

15.06.2026

100,00 eurot 3

15.07.2026

100,00 eurot 4

15.08.2026

100,00 eurot 5

15.09.2026

100,00 eurot 6

15.10.2026

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Tagastada avaldajale pool riigilõivust s.o 50 eurot, Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus menetluses on Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali (avaldaja) avaldus D. R.i (puudutatud isik I) ning Tallinn, Õismäe tee 34 korteriühistu (puudutatud isik II) vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 16.04.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel (dtl 287289). Menetlusosalised palusid, et kohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaksid tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Avaldaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lõike 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete järgi, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 477 lõike 6 järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Menetlusosalistel on õigus TsMS 477 lõike 6 mõttes menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised kinnitasid, et loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb avaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna menetlusosalised sõlmisid kompromissi. Avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 50 eurot, mis tuleb kanda käesoleva määruse resolutsioonis näidatud arveldusarvele.