lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-36291/104

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-36291/104
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Meritreid10564442(Kostja)Osaühing Timothy11072936(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2013 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-36291

Tsiviilasi

OÜ Timothy hagi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

OÜ Meritreid taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ Timothy (registrikood: 11072936), esindaja vandeadvokaat Carri Ginter Kostja: OÜ Meritreid (registrikood: 10564442), esindajad vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar ja vandeadvokaat Peeter Viirsalu

esindajad

OÜ

Meritreid

vastu

võlgnevuse

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Meritreid taotlus Tartu Maakohtu
06.detsembri 2013 otsus peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
2.Jätta OÜ Meritreid taotlus kohustada OÜ-t Timothy andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.OÜ Meritreid esitas 17. detsembril 2013 Tartu Ringkonnakohtule taotluse tagatise andmiseks kostja menetluskulude katteks ja Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsus peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks. OÜ Meritreid taotluse kohaselt arvestades apellatsioonkaebuse mahtu ja kohtuistungi ettevalmistusaega, oleks kogu tehtava töö mahuks apellatsioonimenetluses vähemalt 100 töötundi, mille kogumaksumuseks oleks 15 600 eurot. Samuti märgib kostja, et kui kohus peab kostja poolt taotletud tagatist ülemääraselt suureks, siis palub kostja määrata menetluskulude tagatise suurus omal äranägemisel võttes arvesse menetluse keerukust ja mahtu. OÜ Meritreid palub pikendada Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega käesoleva menetluskulude tagatise määramise taotluse lahendamise aja võrra, sealhulgas määrata apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kindlaks viisil, et see on vähemalt 21 päeva arvates menetluskulude tagatise määramise (või vastava taotluse rahuldamata jätmise) määruse jõustumisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus leiab, et OÜ Meritreid taotlus pikendada Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega menetluskulude tagatise määramise taotluse lahendamise aja võrra tuleb jätta rahuldamata.
3.TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema poolt määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on sätestatud seaduses, mitte ei ole määratud kohtu poolt. TsMS § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Siinkohal on asjakohatu kostja viide Riigikohtu 02. juuni 2008 otsuse nr 3-2-1-39-08 punktile 16, milles on asutud seisukohale, et „Praegusel juhul oleks kostja saanud keelduda kassatsioonkaebusele vastamast enne tagatise andmise taotluse lahendamist.“ TsMS § 678 lg-st 4 tulenevalt määrab kassatsioonkaebusele vastuse esitamise tähtaja kohus, s.o tegemist on kohtu poolt määratud tähtajaga, mida on võimalik pikendada. Kuna apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg tuleneb seadusest ja tegemist ei ole kohtu poolt määratud tähtajaga, siis ei ole võimalik seda pikendada ning OÜ Meritreid taotlus pikendada Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega tuleb jätta rahuldamata.
4.OÜ Meritreid taotlus tagatise andmiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks tuleb jätta läbi vaatamata. Antud juhul ei ole OÜ Meritreid esitanud apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 06. detsembri 2013 otsuse peale ning seetõttu ei ole tsiviilasi veel ringkonnakohtu menetluses. TsMS §-s 4511 on sätestatud taotluse lahendamine edasikaebetähtaja kestel ning viidatud paragrahvi lg-s 1 loetletud taotluste hulgas ei ole nimetatud kostja taotlust menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Samas nähtub ka TsMS § 4511 lg-st 2, et ringkonnakohus saab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud toiminguid teha pärast apellatsioonkaebuse esitamist, isegi kui kaebust ei ole veel menetluses, s.o apellatsioonkaebus peab olema siiski juba ringkonnakohtule esitatud.

Lähtudes eeltoodust puudub ringkonnakohtul seadusest tulenev alus võtta seisukoht OÜ Meritreid taotluses tagatise andmiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks ning taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja