2-13-43861
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
18.detsember 2013.a. Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-13-43861
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Profiteia Invest OÜ (registrikood 12354281, asukoht Tondi 32-8 Tallinn 11316), lepinguline esindaja Maarja Eesmäe (e-post: [email protected]); Kostja: Kxxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgevamaa, e-post: ), lepinguline esindaja: Mihkel Nukka (UniLaw Õigusbüroo, e-post: [email protected])
Profiteia Invest OÜ hagiavaldus Kxxxxx Vxxxxxx vastu võla nõudes
Keelduda menetlusse võtmast Invest OÜ hagiavaldust Kxxxxx Vxxxxxx vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
Profiteia Invest OÜ esitas 20.09.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1545,00 euro saamiseks. Kohus tegi 11.10.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.10.2013 aadressil [email protected]. Võlgnik Kxxxxx Vxxxxx esitas 16.10.2013 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus oma 13.11.2013.a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 21.11.2013.a määrusega hagi käiguta. TsMS § 487 lg 1 sätestab: Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon,
määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele ja hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Kohus kohustas hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus, eelkõige esitada selgelt väljendatud nõue, nõude aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Lisaks tuleb hagejal tasuda hagilt riigilõivu. Puuduste kõrvaldamise määruse on hageja kätte saanud 22.11.2013.a. Kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldatud ei ole. TsMS § 3401 lg 2 esimene lause sätestab: Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 487 lg 3 sätestab: Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 ja § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.