lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-46433/93

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 11.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-46433/93
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-46433

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtuistungi toimumise aeg

09. detsember 2013.a.

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2013, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-46433

Tsiviilasi

N. C. hagi N. M. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: N. C. IK: xxx xxx e-post: xxx Kostja: N. M. IK xxx Elukoht: xxx

Menetlustoiming

Kostja lepinguline esindaja: A. N. IKxxx e-post: [email protected] Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja, N. C.i ja kostja, N. M. vahel 09. detsembril 2013 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Poolte kokkuleppel lõpetatakse menetlus täiteasjas 066/2010/3061, Sillamäe Linnakohtu 16.02.1998 kohtuotsus tsiv. asjas nr 2-11 täitmiseks. Pooled kinnitavad et selles täiteasjas on hageja Sillamäe Linnakohtu tsiviilasjas nr 2-11 16.02.1998.a. tehtud otsusest tulenevad omapoolsed kohustused kostja ees vabatahtlikult ja täielikult täitnud ning kostjal puuduvad hageja vastu igasugused täitmisele pööratavad nõuded.

1.2.Hageja jätkab täiteasja nr 066/2011/1723 Viru Maakohtu 17.02.2011.a. otsuse tsiviilasjas nr 2-1056763 täitmist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.3.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.4.Kostja palub tagastada poole tasutud riigilõivust 319,55 eurot s.o 159, 77 eurot kostja abikaasa L. C.a pangakontole 221031207347 Swedbangas.
1.5.Pooled loobuvad kaebeõigusest. Lõpetada menetlus N. C. hagis N. M. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Tühistada Viru Maakohtu poolt 24.10.2013. hagi tagamise vahendina täiteasjas nr 066/2010/306 menetluse peatamine. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Tagastada hageja poolt tasutud riigilõivust kogusummas 319,55 eurot pool s.o. 159 (sada viiskümmend üheksa) eurot 77 senti kostja abikaasa L. C.a pangakontole 221031207347 Swedbangas, selgitusega „N. C.i hagi kostja, N. M. vastu, riigilõivu tagastamine“.

2-11-46433

6.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-46433 N. C. hagi N. M. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Menetlusosalised sõlmisid 09. detsembril 2013.a. Viru Maakohtu kohtuistungil kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Menetluskulud Kohus selgitab, TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab kohus 1⁄2 riigilõivust menetlusosalisele, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist oma elukaaslase pangakontole. Seega tuleb hageja korraldusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, summas 159 (sada viiskümmend üheksa) eurot 77 senti kostja abikaasa L. C.a pangakontole 221031207347 Swedbangas, selgitusega „N. C.i hagi kostja, N. M. vastu, riigilõivu tagastamine“. TsMS § 168 lg 3 kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium