lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-19942/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-19942/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

K.A. (Eesti Inkasso OÜ) päring 10.06.14
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2014-06-10
Avaldus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2018-11-02
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2018-11-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 6Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 1741 lg 4TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 41Tüüptingimustega lepingu kehtivusVÕS § 415 lg 1Viivis ja ebapiisavate maksete tegemine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-19942/22Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.02.2014

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-19942

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. detsember 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ Eesti Inkasso hagi Sergei Artamonovi vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

562 eurot 81 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ Eesti Inkasso (registrikood 12438291; asukoht Tornimäe 7-152, Tallinn), esindaja: volikirja alusel Eva Rahuorg (e-post [email protected]) kostja: Sergei Artamonov (isikukood 38208235725; elukoht XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Sergei Artamonovilt 7. jaanuaril 2013 SNEL Grupp OÜ-ga sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlg 300 eurot, intress 45 eurot 71 senti ja viivis 15 eurot 5 senti, kokku 360 eurot 76 senti (kolmsada kuuskümmend eurot seitsekümmend kuus senti) OÜ Eesti Inkasso kasuks.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Jätta välja mõistmata Sergei Artamonovilt OÜ Eesti Inkasso kasuks viivis 202 eurot 5 senti.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 64% kostja kanda ja 36% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Sergei Artamonovilt riigilõivust 64 eurot ning lepingulise esindaja kulust 32 eurot, kokku menetluskulu 96 eurot (üheksakümmend kuus eurot) OÜ Eesti Inkasso kasuks.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid viivisenõude osalist rahuldamata jätmist ja õigusabikulu väljamõistmist.
13.17. juuni 2008 otsuse kohtuasjas nr 3-2-1-56-08 p-is 13 leidis Riigikohus, et kohus peab kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja mh viivise 217 eurot 10 senti. Üldtingimuste p-i 8.1 II lause järgi on viivisemäär lepingus kokkulepitud intressimäär. Üldtingimuste p-i 16.5 järgi on intressimäär 120% aastas. Hageja on arvestanud viivist
6.veebruari kuni 29. septembri 2013 eest lepingust tulenevalt määras 0,33% päevas (120% aastas). Eelnimetatud viivis ei ole vastuolus VÕS § 415 lg 1 kohase viivisega, vastates VÕS § 113 lg 1 III lauses sätestatule. Kohus leiab aga, et eelnimetatud viivisekokkuleppe näol on tegemist tüüptingimusega, mis on viivise suurust arvestades VÕS 42 lg 3 p 5 alusel tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja tühine. Seetõttu tuleb VÕS § 41 II lause alusel antud asjas lähtuda VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäärast (7,75% (7+0,75) aastas 14. aprillini 2013; 8,75% (8+0,75) aastas 15. aprillist 30. juunini 2013; 8,5% (8+0,5) aastas 1. juulist 2013). Arvestades eeltoodut, üldtingimuste p-i 8.2 ja kokkulepitud maksepäevi, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist järgmiselt: -

142 eurolt 86 sendilt 0,021% päevas 30 päeva eest (7. veebruarist 8. märtsini 2013), s.o 90 senti;

2/3

-

300 eurolt 0,021% päevas 37 päeva eest (9. märtsist 14. aprillini 2013), s.o 2 eurot 33 senti;

-

300 eurolt 0,024% päevas 77 päeva eest (15. aprillist 30. juunini 2013), s.o 5 eurot 54 senti;

-

300 eurolt 0,023% päevas 91 päeva eest (1. juulist 29. septembrini 2013), s.o 6 eurot 28 senti.

Seega tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis kokku 15 eurot 5 senti ning rahuldamata tuleb jätta viivisenõue 202 euro 5 senti (217,10-15,05) ulatuses.

14.Hageja palub välja mõista lepingulise esindaja kulu 60 eurot (50 eurot, millele lisandub käibemaks 10 eurot). TsMS § 174 lg 6 näeb ette, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Maksuja Tolliameti andmetel on hageja registreeritud käibemaksukohustuslasena. Seega ei tule hagejale lepingulise esindaja tasult arvestatud käibemaksu hüvitada. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulust 32 eurot (64% 50 eurost).

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja