Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

Tsiviilasi nr 2-10-52930 Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta hageja M.L.i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse.

Asja sisu kirjeldus, esitatud nõuded , vastuväited ja tõendid Hageja nõue ja väited Hagiavalduse kohaselt 20.02.2007 sõlmisid AS SEB Pank hüpoteegipidajana ja R.L. Pärnu linnas Xxxxxxxxxxx korteriomandi (registriosa nr 1232205) omanikuna Pärnu notar Kaia Krügeri poolt tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitoimingute raamatu nr 1140) (edaspidi nimetatud Leping I). Lepingu 7.2 kohaselt seadis R.L. AS SEB Pank kasuks temale kuuluvale korteriomandile kinnistusraamatu neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteegi summas 1 260 000 krooni. Lepingu punktis 10.1 sisalduva tagamiskokkuleppe kohaselt on korteriomandile seatud hüpoteegiga tagatud kõik AS SEB Pank nõuded R.L.i ja/või tema abikaasa ja /või M.L., isikukood xxxxxxxxxxx ja/või M.K., isikukood xxxxxxxxxxxvastu, sealhulgas ka tingimuslikud ja tulevikus tekkivad nõudes, mis tulenevad: - AS SEB Pank ning M.L. ja M.K. vahel 20.02.2007.a sõlmitud laenulepingust nr L070006459 ja selle kõikidest tulevikus sõlmitavatest lisadest; - AS SEB Pank ning M.L. vahel 08.06.2006.a sõlmitud laenulepingust nr L060021587 ja selle lisadest nr 1, 03.10.2006.a ja nr 2, 20.02.2007.a ning kõikidest tulevikus sõlmitavatest lisadest, samuti nende sissenõudmisest või OÜ-le Rannapagar tagasiloovutamisest tekkivad kulutused, kaasa arvatud sundtäitmise kulutused, kulud notarile ja kinnistusosakonnale, samuti ka nõuded, mis tekivad R.L.i ja/või tema abikaasa ning AS SEB Pank vahelistest tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest. 08.06.2006 sõlmisid AS SEB Pank hüpoteegipidajana ja A.G. Xxxxxxxxxxx asuva Xxxxxxxxxxx (registriosa nr 2670906) omanikuna hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitoimingute raamatu nr 4494)(edaspidi nimetatud Leping II), mille punktis 4.1.1. seadis A.G. kinnistule kinnistusraamatu neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteegi summas 3 000 000 krooni. Lepingu punktis 4.2.1. sisalduva tagamiskokkuleppe kohaselt on kinnistule seatud hüpoteegiga tagatud kõik AS SEB Pank nõuded A.G. ja/või M.L.’i vastu, sealhulgas ka tingimuslikud ja tulevikus tekkivad nõuded, mis tulenevad AS SEB Pank ning M.L.’i vahel 08.06.2006. a sõlmitud laenulepingust nr L060021587 ning selle tulevikus sõlmitavatest lisadest, samuti nende nõuete sissenõudmisest või A.G.ile tagasiloovutamisest tekkivad kulutused, kulud notarile ja kinnistusosakonnale, samuti ka nõuded, mis tekivad A.G.i ning AS SEB Pank vahel tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest. 23.07.2010 sõlmitud asjaõiguslepingute alusel omandas M.L. korteriomandi ja kinnistu, vastavad kanded tehti kinnistusraamatusse 29.07.2010. 16.09.2010 edastas kohtutäitur Rannar Liitmaa väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu M.L.ile täitmisteate. Täitemenetluse seadustiku § 24 lõike 5 kohaselt loetakse täitmisteade kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Lähtudes eeltoodust loeti täitmisteade M.L.ile kättetoimetatuks 27.09.2010. Kohtutäiturilt 2 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930 07.10.2010 saadud täitedokumentide kohaselt algatas kohtutäitur kostja 19.08.2010 täitmisavalduse alusel hageja suhtes täitemenetluse nr 175/2010/2080 Pärnu notar Kaia Krügeri poolt 08.06.2006 tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu nr 4944 alusel. Täitmisteate kohaselt oli võlgnetava summa suuruseks koos täitekuludega võlgnevuse vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtajal 6 191 408,20 krooni, peale vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist 6 362 965,40 krooni. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kohaselt oli kohtutäituri tasu suuruseks kokku 343 414,40 krooni. Eeltoodust tulenevalt on kostja esitanud täitemenetluses hageja vastu nõude suuruses 6 019 551 krooni. Sama täitmisavalduse alusel algatas kohtutäitur Rannar Liitmaa hageja suhtes täitemenetluse nr 175/2010/2081 Pärnu notar Kaia Krügeri poolt 20.02.2007 tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu nr 1140 alusel, millises täitmisele esitatud nõue kattus täiteasjas nr 175/2010/2080 esitatud nõudega. Täitetoimikust nähtuvalt on kostja esitanud täitmisele nõuded, millised tulenevad: Kostja ja hageja vahel sõlmitud laenulepingust nr L060021587 (nõue 1 947 231,73 krooni + viivis 8% aastas iga põhiosa tasumisega viivitatud päeva eest), laenuleping kostja väite kohaselt üles öeldud 30.10.2009; kostja, hageja ja M.K.’i vahel sõlmitud laenulepingust nr L070006459 (nõue 4 072 319,15 krooni + viivis 8% aastas iga põhiosa tasumisega viivitatud päeva eest), laenuleping kostja väite kohaselt üles öeldud 30.10. 2009. 24.09.2010 omandas hageja OÜ-lt Poode Invest nõude kostja vastu summas 3 500 000 krooni. Lepingu II punktis 4.2.1. sisalduva tagamiskokkuleppe kohaselt tagab kinnistule seatud hüpoteek kõiki AS SEB Pank nõudeid A.G.’i ja/või M.L.’i vastu, sealhulgas ka tingimuslikud ja tulevikus tekkivad nõuded, mis tulenevad AS SEB Pank ning M.L.’i vahel 08.06.2006. a sõlmitud laenulepingust nr L060021587 ning selle tulevikus sõlmitavatest lisadest, samuti nende nõuete sissenõudmisest või A.G.ile tagasiloovutamisest tekkivad kulutused, kulud notarile ja kinnistusosakonnale, samuti ka nõuded, mis tekivad A.G.i ning AS SEB Pank vahel tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest. Riigikohus on oma otsustes (sh 05.03.2010 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-8-10 (p 10), 05.11.2008 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-104-08 (p 12)) korduvalt märkinud, et hüpoteek ei anna asjaõigusena hüpoteegipidajale abstraktset õigust nõuda täitemenetluses kinnisasja müümist. Seda saab ta nõuda üksnes hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Tagamiskokkuleppest nähtuvalt tagati hüpoteegiga kõik AS SEB Pank nõuded M.L.i, sealhulgas tingimuslikud ja tulevikus tekkivad vastu, mis tulenesid AS SEB Pank ja M.L.i vahel 08.06.2006. a sõlmitud laenulepingust nr L060021587. Tagamiskokkuleppe kohaselt ei taga kinnistule seatud hüpoteek kostja nõudeid hageja vastu, mis tekkisid hageja ja kostja vahel peale 08.06.2006 sõlmitud võlaõiguslikest lepingutest. Lepingu I kohaselt on lepitud kokku seada korteriomandile kostja kasuks hüpoteek summas 1 260 000 krooni. Kostjal on õigus rahuldada hüpoteegi arvel hüpoteegiga tagatud nõudeid üksnes hüpoteegisumma ulatuses. Samas, 19.08.2010 kohtutäitur Rannar Liitmaale esitatud avalduse kohaselt on kostja taotlenud Korteriomandile seatud hüpoteegi arvel nõuete rahuldamist kogusummas 6 019 551 krooni ehk ca 4,7 korda suuremas ulatuses kui hüpoteegisumma. Lepingu II kohaselt on lepitud kokku seada kinnistule kostja kasuks hüpoteek summas 3 000 000 krooni. 19.08.2010 kohtutäitur Rannar Liitmaale esitatud avalduse kohaselt on kostja taotlenud kinnistule seatud hüpoteegi arvel nõuete rahuldamist kogusummas 6 019 551 krooni ehk ca 2 korda suuremas ulatuses kui hüpoteegisumma. 24.09.2010 omandas hageja OÜ-lt Poode Invest nõude kostja vastu summas 3 500 000 krooni. Hageja teatab, et teostab eelnimetatud nõude kostja vastu ja kostja poolt hageja vastu esitatud nõude osas tasaarvestuse alljärgnevalt - kinnistule seatud hüpoteegiga tagatud nõuete osas 1 947 231,73 krooni ulatuses (laenulepingust nr L060021587 tulenev nõue); - Korteriomandile seatud hüpoteegiga tagatud nõuete osas 1 260 000 krooni ulatuses (s.o hüpoteegisumma ulatuses laenulepingust nr L070006459 tulenev nõue). Tasaarvestuse tulemusel lõppevad kostja täitemenetluses esitatud nõuded hageja vastu. Menetluskulud jätta kostja kanda. 3 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930 Hageja palub: 1 Tunnistada lubamatuks sundtäitmine 08.06.2006 Pärnu notar Kaia Krügeri poolt tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitoimingute raamatu number 4494) punkti 4.2.1 alusel AS SEB Pank, M.L.i ja M.K.i vahel 20.02.2007. a sõlmitud laenulepingust nr L070006459 tulenevate nõuete osas seoses vastavate nõuete osas tagamiskokkuleppe puudumisega.

Tsiviilasi nr 2-10-52930 (saamata jäänud tulu) nõude AS SEB Pank vastu, mis tuleneb AS SEB Pank keeldumisest kustutada OÜ Poode Invest 30.08.2010 kirjaliku nõude alusel Pärnu linnas Suur-Posti 3 kinnistule (reg osa nr 1807105) AS SEB Pank kasuks seatud hüpoteek summas 3 000 000 krooni, mille tagajärjel osutus võimatuks Suur-Posti 3 kinnistu võõrandamine OÜ-le Rampmark hinnaga 4 500 000 krooni. Nõude suuruseks hindasid lepingu pooled 3 500 000 krooni. Hageja selgitab, et OÜ-le Poode Invest kuulub Pärnu linnas asuv Suur-Posti 3 kinnistu (registriosa nr 1807105). Nimetatud kinnistut on OÜ Poode Invest pakkunud viimaste aastate jooksul kolmandatele isikutele müügiks, kuid arvestades üldist majanduslikku seisu ning asjaolu, et tegemist on arendusperspektiiviga kinnistuga, on ostuhuvi kinnistu vastu olnud minimaalne. Pärast kinnistu pikaajalist müügiks pakkumist ja müügipakkumise osas peetud läbirääkimisi sai OÜ Poode Invest 23.08.2010 OÜ-lt Rampmark pakkumise kinnistu ostmiseks hinnaga 4 500 000 krooni. Kinnistu müügihind ületas selle avalikkusele suunatud müügipakkumise hinda (3 500 000 – 4 000 000 krooni) põhjusel, et OÜ Poode Invest oli nõus ajatama kinnistu müüghinna. 21.08.2006 OÜ Poode Invest ja AS SEB Pank vahel sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu (tõestatud Pärnu notar Marje Jürioja poolt, notari ametitoimingute raamatu nr 5377) punkti 7.1.1 alusel seati OÜ-le Poode Invest kuuluvale Pärnu linnas asuvale Suur-Posti 3 kinnistule AS SEB Pank kasuks hüpoteek summas 3 000 000 krooni. Arvestades OÜ-lt Rampmark saadud ostupakkumist edastas OÜ Poode Invest 31.08.2010 kostjale pöördumise, milles andis teada, et 30.08.2010 seisuga puuduvad nõuded, milliste täitmist AS SEB Pank ees Suur-Posti 3 kinnistule seatud hüpoteek tagaks, ning lähtudes eeltoodust palus OÜ Poode Invest kostjal esitada kohtutäitur Rannar Liitmaale avaldus täiteasjas nr 175/2010/1173 menetluse lõpetamiseks ning ilmuda 3. septembril 2010. a kell 10.00 Pärnu notar Anu Raidi bürosse, et koostada avaldus/sõlmida kokkulepe Suur-Posti 3 kinnistule seatud hüpoteegi kustutamiseks. Samas andis OÜ Poode Invest kostjale teada, et eelnimetatud nõuete mittetäitmisel ning OÜ Poode Invest suhtes alusetu täitemenetluse jätkamise korral on OÜ Poode Invest sunnitud esitama kostja vastu nõude tekitatud kahju (saamata jäänud tulu) hüvitamiseks, kuivõrd kolmanda isikuga on saavutatud kokkulepe kinnistu võõrandamiseks turuhinnast kõrgema hinnaga. OÜ-lt Poode Invest omandatud nõude suuruse on pooled leidnud OÜ Rampmark poolt kinnistu eest pakutud hinda (4 500 000 krooni) ning 16.06.2010 OÜ Prior ja Partnerid arvamust kinnistu väärtuse osas (1 000 000 krooni) arvestades (kahju = eelnimetatud hindade vahe). Oma vastuses on kostja märkinud, nagu oleks hageja alusetult järeldanud Xxxxxxxxxxxle seatud hüpoteegi arvel laenulepingust nr L070006459 tulenevate nõuete rahuldamist. Hageja kostja eeltoodud seisukohaga ei nõustu. Täiteasjas nr 175/2010/2080 esitatud täitmisteate kohaselt on täiteasjas nõude suuruseks 384 719,43 EUR, s.o summa, mis vastab mõlemast hagis nimetatud laenulepingust tuleneva nõude summale. Kostja täiendav vastus hagile Kostja on jätkuvalt seisukohal, et kostjal ei ole OÜ Poode Invest või hageja ees täitmata kohustusi, sealhulgas kohustust hüvitada väidetav kahju. Kostja on endiselt seisukohal, et kahju hüvitamise nõue on tõendamata ja alusetu ning hageja seisukoht nõuete tasaarvestamise võimalikkuse kohta alusetu. Ainuüksi mingisuguse väidetava kahju hüvitamise nõude loovutamine ühelt isikult teisele ei tõenda nõude olemasolu. Samuti ei tõenda nõude olemasolu väidetav OÜ-le Poode Invest tehtud pakkumine kinnistu ostuks ning AS SEB Pank poolne keeldumine hüpoteegi kustutamiseks enne hüpoteegiga tagatavate nõuete rahuldamist. Lisaks on ilmselgelt ebatõenäoline, et OÜ-le Poode Invest tehti pakkumine hüpoteegiga koormatud kinnistu ostuks hinnaga 4,5 korda üle turuhinna, kusjuures koheselt oleks tasutud 1,5 kordne turuhind. Puudub igasugune mõistlik põhjendus võimaliku ostja pakkumisele sellistel tingimustel. Samuti nähtub OÜ Rampmark 2009.a. majandusaasta aruandest, et isikul puudusid rahalised vahendid hageja poolt viidatud tehinguks. Samuti pole peale 2009.a. aruannet enam täiendavaid aruandeid äriregistrile esitatud ning praeguseks on tehtud 5 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930 äriühingule kustutamishoiatus. Samuti nähtub OÜ Poode Invest 2010.a. majandusaasta aruandest müügikäive 0 krooni, samuti puuduvad märkimisväärsed muutused varades ja kohustustes, mis tähendab ilmselgelt, et äriühing ei ole mingeid nõudeid 2010.a. kellegi vastu omanud ega neid kellelegi ka loovutanud. Lisaks ei ole kostjale vastavat kahju hüvitamise nõuet kunagi keegi esitanud. Samuti märgib kostja, et OÜ-l Poode Invest ei olnud mingit takistust soovi korral oma kinnistut esitatud väidetavale pakkujale võõrandada. Eeltoodule tuginedes on ilmne, et hageja on üritanud kunstlikult jätta muljet soodsa pakkumise olemasolust hüpoteegiga koormatud vara ostuks ainuüksi eesmärgiga tekitada endale väidetav vastunõue, millega takistada kostjal eelkõige muude laenu tagatiste realiseerimist. Isegi kui hageja hinnangul omas ta ikkagi väidetavat nõuet kostja vastu, ei saa sellist nõuet tasaarvestada kostjapoolsete arvukate vastuväidete esitamise võimaluse tõttu. Kui asuda seisukohale, et kostja on kahju tekitanud ei kuulu väidetavalt tekitatud kahju hüvitamisele. VÕS § 127 lg. 3 kohaselt peab lepingulist kohustust rikkunud lepingupool hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal. Ilmselge on, et kostja ei näinud ega pidanud hüpoteegi seadmise lepingu sõlmimise ajal ette nägema, et hagejalt võib tekkida selline väidetav kahju nagu hagejal väidetavalt tekkinud on. Eeltoodu alusel ja tuginedes juba oma varasematele vastuväidetele palub kostja jätta hagi rahuldamata. 4.11.2013 toimunud kohtuistungil hageja loobus nõudest, milles palus tunnistada lubamatuks sundtäitmine 08.06.2006 Pärnu notar Kaia Krügeri poolt tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitoimingute raamatu number 4494) punkti 4.2.1 alusel AS SEB Pank, M.L.i ja M.K.i vahel 20.02.2007. a sõlmitud laenulepingust nr L070006459 tulenevate nõuete osas seoses vastavate nõuete osas tagamiskokkuleppe puudumisega. Ülejäänud osas palus hageja esindaja hagi rahuldada. Kostja esindaja palus kohtuistungil jätta hagi rahuldamata. Kohaldatav õigus, kohtu tuvastatud asjaolud ja järeldused Esimeses haginõudes (tunnistada lubamatuks sundtäitmine 08.06.2006 Pärnu notar Kaia Krügeri poolt tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitoimingute raamatu number 4494) punkti 4.2.1 alusel AS SEB Pank, M.L.i ja M.K.i vahel 20.02.2007. a sõlmitud laenulepingust nr L070006459 tulenevate nõuete osas seoses vastavate nõuete osas tagamiskokkuleppe puudumisega) kuulub menetlus lõpetamisele, kuna hageja kohtuistungil loobus selles nõudes hagist. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 428 lg.1 p.3 järgi kohus lõpetab menetluse, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud , ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. TMS § 221 lg.1 järgi võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud v. tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Kostja poolt kohtutäiturile esitatud täitmisavaldusest nähtub, et kostja palus pöörata täitmisele TMS § 2 lg.1 p.19 alusel järgmised notariaalsed hüpoteegilepingud: 1.Pärnu notar Kaia Krüger poolt 08.06.2006.a. notariaalselt tõestatud kokkuleppe hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks (not.ametitoimingute raamatu nr.4494) ja hüpoteek tagab laenulepingust L 060021587 tulenevaid nõudeid. 6 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930 2.Pärnu notar Kaia Krüger poolt 20.02.2007 notariaalselt tõestatud kokkulepe hüpoteekidega tagatud nõuete rahuldamiseks (notari ametitoimingute raamatu nr.1140) ja hüpoteegid tagavad lepingutest L 060021587 ja nr.L070006459 tulenevaid nõudeid. (I toimik tl.60-61). Kostja on kohtutäiturile esitatud täitmisavalduses selgelt määratlenud , missugune hüpoteek missugust lepingut tagab. Hageja on selles osas ka hagist loobunud (Nõue nr.1). Kui kohtutäitur täitemenetluses täidab nõuet suuremas ulatuses , kui kostja on soovinud, saab esitada kaebuse kohtutäituri tegevusele. Laenulepingu L 060021587 järgi võlgnevuse suurus 18.08.2010.a. seisuga 124 450.79 eurot + viivis 8% aastas iga põhiosa tasumisega viivitatud päeva eest. Laenu põhiosa suurus 111 861.56 eurot (I toimik tl.60-61). Laenusaaja hageja M.L. (II toimik tl.6-15). Laenulepingu L070006459 võlgnevuse suurus 18.08.2010.a. seisuga 260 268.63 eurot + viivis 8% aastas iga põhiosa tasumisega viivitatud päeva eest. Laenu põhiosa suurus 239 352.63 eurot (I toimik tl.60-61). Laenusaajad M.K. ja hageja M.L. (II toimik tl.16-21). Notariaalselt tõestatud lepingu, notari ametitoimingute reg.nr. 4494 p. 4.1.1 kohaselt Xxxxxxxxxxx asuva Xxxxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna reg.osa nr. 2670906 hüpoteegisumma 3 000 000 krooni e.191 734.95 eurot. Notariaalselt tõestatud lepingu , notari ametitoimingute reg.nr.1140 p.7.1 kohaselt korteriomandi asukohaga Xxxxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu linna reg.osa nr. 1232205 hüpoteegisumma 1 260 000 krooni e. 80 528.68 eurot. AÕS § 325 lg.1 järgi kinnisasja võib hüpoteegiga koormata selliselt, et isikul , kelle kasuks hüpoteek on seatud (hüpoteegipidaja), on õigus hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisele panditud kinnisasja arvelt. AÕS § 327 kohaselt kinnistusraamatu kandes hüpoteegi seadmise kohta tuleb märkida hüpoteegipidaja ja hüpoteegi rahaline suurus. Hageja kui võlgnik ja kinnisasja omanik võib esitada nõudele vastuväite ka alusel, et nõue on lõppenud. Hageja leiab, et kostja nõuded on lõppenud tasaarvestusega vastavalt VÕS § 186 p.2. VÕS § 197 lg.1 järgi kui kaks isikut (tasaarvestuse pooled) on kohustatud maksma teineteisele rahasumma v. täitma muu samaliigilise kohustuse , võib kumbki pool (tasaarvestatav pool) oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestataval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. Lg. 2 järgi tasaarvestuse tulemusena lõpevad tasaarvestuse poolte nõuded kattuvas ulatuses ajast, mil neid võis tasaarvestada, kui pooled ei lepi kokku teisiti. Hageja väitel omandas ta OÜ-lt Poode Invest nõude summas 3 500 000 krooni e. 223 690.77 eurot ja teostas hagis tasaarvestuse Xxxxxxxxxxxle seatud hüpoteegiga tagatud nõude osas 1 947 231.73 krooni ulatuses (laenulepingust L060021587 tulenev nõue) ja korteriomandile Pärnus, Akadeemia 1-40 seatud hüpoteegiga tagatud nõude osas hüpoteegisumma 1 260 000 krooni ulatuses (laenulepingust L070006459 tulenev nõue). VÕS §200 lg.4 järgi tasaarvestav pool ei saa tasaarvestada nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväite. Antud säte tähendab, et tasaarvestus ei ole lubatud, kui teine pool esitab tasaarvestatava poole nõudele sellised vastuväited, mis välistavad täielikult v. osaliselt nõude maksmapaneku. Tasaarvestada saab üksnes olemasolevaid nõudeid. Selline on ka kohtupraktika – RKL 3-2-1-129-11 p.9 , RKL 3-2-1-95-11 p.17. Kostja on esitanud tasaarvestatavale nõudele vastuväited. Seega peab kohus hindama kas kostja vastuväited välistavad tasaarvestuseks kasutatud nõude maksmapaneku ning seega ka tasaarvestuse kehtivuse. 7 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930

Hageja väitel on tal kostja vastu kahjunõue summas 223 690.77 eurot s.o. saamata jäänud tulu nõue, mis tuleneb AS SEB Pank keeldumisest kustutada OÜ Poode Invest 30.08.2010.a. kirjaliku nõude alusel Pärnus, Suur-Posti 3 kinnistule, Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu linna jaoskonna reg.osa nr. 1807105 AS SEB Pank kasuks seatud hüpoteek summas 3 000 000 krooni, mille tagajärjel osutus võimatuks Suur-Posti 3 kinnistu võõrandamine OÜle Rampmark hinnaga 4 500 000 krooni. Kohus leiab, et hagejal ei ole kostja vastu kahjunõet summas 3 500 000 krooni e. 223 690.77 eurot. VÕS § 128 lg.1 järgi hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline v. mittevaraline. Lg.2 järgi varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Lg.4 järgi saamata jäänud tulu on kasu, mida isik oleks vastavalt asjaoludele , eelkõige tema poolt tehtud ettevalmistuste tõttu , tõenäoliselt saanud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Saamata jäänud tulu võib seisneda ka kasu saamise võimaluse kaotamises. Saamata jäänud tulu puhul tuleb eelkõige hinnata just tõenäosust, millega ja millises suuruses tulu oleks saadud, kui kohustusi oleks nõuetekohaselt täidetud. Kohus leiab, et hageja ei ole kohtule usaldusväärselt tõendanud, et OÜ Rampmark soovis reaalselt osta Pärnus, Suur-Posti 3 asuva kinnistu hinnaga 4 500 000 krooni. Kostja on esitanud kohtule OÜ Rampmark 2009 majandusaasta aruande , millest nähtub, et OÜ Rampmark majandusaasta kahjum 2009 aastal oli – 224 640 krooni ( II toimik tl.63-74) ja 2010.a. majandusaasta kahjum – 19 674 krooni (II toimik tl.75-91). Müügitulu 2010 aastal 0 krooni (II toimik , tl.79). OÜ Rampmark 2009 ja 2010 majandusaasta aruannetest nähtub, et osaühingul puudusid sellised rahalised vahendid , et antud kinnistut hinnaga 4 500 000 krooni osta, samuti tehingu sõlmimise päeval koheselt tasuda 1 500 000 krooni (II toimik tl.40). Kohus leiab, et ei ole usutav ja tõenäoline, et kinnistule mille maksumus on reaalselt 16.06.2010.a. seisuga 1 000 000 krooni (II toimik tl.47) tehakse hinnapakkumine ostuks 4 500 000 krooni eest s.t. 4,5 korda kõrgem pakkumine ja seda põhjusel, et tasuda osa ostumüügihinnast 3 kuu pärast ja osa ostu-müügihinnast 1 aasta pärast (II toimik tl.137). Pärnu notar Anu Raid `i büroos aeg broneeritud 03.09.2010.a. kell 11.00 (II toimik tl.136). Ostu müügihinda ei olnud makstud ka notari deposiitkontole. Notar vastuses kohtule ei kinnita, et tehing jäi ära seoses kinnistut koormava keelumärke ja hüpoteegiga ning ei saa kindlalt väita miks tehing ära jäi (II toimik tl.136). Tehing võis ära jääda ka põhjusel, et ostjal puudusid rahalised vahendid ostu- müügihinna tasumiseks. Seega hageja ei ole kohtule tõendanud tulu saamise tõenäosust. Kinnisvara hind on ajas muutuv, mille eest ei vastuta kostja AS SEB Pank. Samuti miski ei takistanud OÜ-l Poode Invest kinnistut OÜ – le Rampmark hinnaga 4 500 000 krooni müüa, kui reaalne ostu- müügisoov eksisteeris. Kuna kinnistul oli täituri keelumärge oleks saanud asja müüa kohtutäituri kontrolli all vastavalt TMS § 102 ja hüpoteegisumma 3 000 000 krooni tasuda kohtutäituri ametialasele arvele. Hiljem kui kohus (Tallinna Ringkonnakohtu otsus 2-10-24051/ 25.04.2012) tunnistas sundtäitmise lubamatuks oleks saanud vastava summa sissenõudjalt AS SEB Pank tagasi nõuda (II toimik tl.102). VÕS § 127 lg. 3 kohaselt lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette v. pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult v. raske hooletuse tõttu.

8 (9)

Tsiviilasi nr 2-10-52930 Kostja hüpoteegi seadmise lepingu sõlmimise ajal ei näinud ega pidanudki ette nägema , et selline väidetav kahju võib tekkida. Ka seetõttu ei kuulu väidetav kahju kostja poolt hüvitamisele. Seega kohus leiab, et kostja nõuded ei ole tasaarvestusega lõppenud ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (2 nõuet) tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg.4 järgi kuna hageja loobus hagist ühes nõudes, jäävad menetluskulud selles osas hageja kanda. TsMS § 162 lg 1 järgi kuna hagi jääb ülejäänud nõuetes rahuldamata , jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestatu järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

9 (9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.