2-13-44366/9 - Ühinguõigus - Ühingu organi otsuse vaidlustamine - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

17.07.2013 toimus kostja juhatuse koosolek, kus otsustati kokku kutsuda üldkoosolek algatusrühma nõudel. Üldkoosoleku toimumise ajaks määrati 17.08.2013. Vastavasisuline teade paigutati teadetetahvlile. 28.07.2013 toimunud üldkoosolekul osales 72 kostja liiget, mis muuhulgas valis uue juhatuse koosseisu. Hageja koosolekul ei osalenud. Hageja leiab, et 28.07.2013 üldkoosoleku otsused on vastuolus MTÜS nõuete ja kostja põhikirjaga järgmistel põhjustel: -MTÜS § 20 lõikele 3 peab juhatus üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet. AÜ Adonis ja Salvia liikmeid on 243. Algatusrühma kuulus 45 liiget, mis ületab seaduses sätestatud kvoorumi miinimumnõuet ning selles osas hagejal vastuväited puuduvad. Hageja heidab kostjale ette asjaolu, et üldkoosoleku kokkukutsumise teates puudusid koosoleku kokkukutsumise vajaduse põhjendused. -MTÜS § 20 lg 4 kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega. AÜ Adonis ja Salvia põhikirja p 7.6 kohaselt kui juhatus ei kutsu ühe kuu jooksul kokku üldkoosolekut, on algatusrühmal õigus pöörduda sama nõudega revisjonikomisjoni poole. Revisjonikomisjon peab viieteistkümne päeva jooksul kokku kutsuma üldkoosoleku. Alles pärast seda, kui revisjonikomisjon ei täida algatusrühma nõuet, on algatusrühmal õigus ise kokku kutsuda üldkoosolek. Hageja leiab, et üldkoosoleku kokkukutsumisel on algatusrühm eiranud täielikult MTÜS ja AÜ Adonis ja Salvia põhikirja nõudeid. Põhikirjaga juhatusele antud ühekuulist tähtaega ega revisjonikomisjonile üldkoosoleku läbiviimiseks antud viieteistkümnepäevast tähtaega algatusrühm ei järginud. -MTÜS § 20 lõikele 5 peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teata teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Vastavalt kostja põhikirja punktile 7.7 peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt 15 päeva. Seega on algatusrühma poolt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise 15-päevast tähtaega. -MTÜS § 21 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. Vastavalt kostja põhikirja punktile 7.8 on üldkoosolekul õigus teha otsuseid, kui sellel on esindatud üle poole ühingu liikmete häältest. 28.07.2013 üldkoosoleku protokollist, osales koosolekul 72 liiget, mis on vähem ettenähtud liikmetest. Võttes arvesse ühingu liikmete koguarvu - 243 liiget, siis 72 inimest, kes olevat osalenud üldkoosolekul, ei vasta vähemalt poolele ühingu liikmete häältest. -Vastavalt MTÜS § 201 lõigetele 2 ja 3 vähemalt 1/5 mittetulundusühingu liikmetest või vähemalt kuus mittetulundusühingu liiget, kui mittetulundusühingul on alla 30 liikme, võivad nõuda täiendavate küsimuste võtmist päevakorda. Iga täiendava küsimuse kohta tuleb esitada põhjendus. Liikmed võivad käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud õigust enne üldkoosolekut kasutada mitte hiljem kui kolm päeva pärast üldkoosoleku kokkukutsumisest teatamist. Põhikirjaga võib ette näha pikema tähtaja. 28.07.2013. a üldkoosoleku kuulutuses esitatud päevakord oli järgmine: • Küsimus maamaksu kohta (on suurendatud iga omaniku osamaks). • Firma Kasulik audit, kes ei osuta audititeenused. Revisjonikomisjon. • Maatükkide arvu kindlakstegemine aiandusühistus. • Uue juhatuse valimine. Vaatamata päevakorrale valis üldkoosolek muuhulgas ka revisjonikomisjoni. Kuigi päevakorras 2(5)

ei olnud sellest sõnagi. - MTÜS § 21 lõike 3 kohaselt, kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed. 28.07.2013. a üldkoosolek ei olnud pädev tegema otsuseid ning vastu võetud otsused on seega tühised. Hageja taotleb: 1) tunnistada kehtetuks AÜ Adonis ja Salvia 28.07.2013 üldkoosoleku kõik otsused, 2) alternatiivselt tuvastada AÜ Adonis ja Salvia 3 28.07.2013 üldkoosoleku kõigi otsuste tühisus; 3) asja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda; 4) hageja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Kostja väidab, et erakorralise koosoleku etteteatamise 15-päevast tähtaega oli järgitud. Erakorralise koosoleku kokkukutsumist nõudis 1/3 juhatuse liikmetest (juhatuse kuuest liikmest – kahe: V Ž ja J L) 16.06.2013 a. AÜ Adonis ja Salvia juhatuse koosolekul. Juhatuse liikmed V.Ž ja J.L teatasid hagejale ja AÜ Adonis ja Salvia juhatusele erakorralise koosoleku kokkukutsumise vajadusest järgmisel põhjusel: juhatusega rahulolematus seoses mitterahuldava tööga reas küsimustes, muuhulgas revisjonikomisjoni puudumisega . Ž ja L, nõudsid oma avalduse lisamist juhatuse koosoleku protokolli. Koosolekul protokolli ei koostatud, V.K lubas hiljem protokolli vormistada ning kokku kutsuda erakorraline üldkoosolek. Juulikuu alguseks juhatus ei olnud välja kuulutatud erakorralist üldkoosolekut. Seoses sellega, vastavalt MTÜS § 20 lg 4-le, otsustasid taotlejad kutsuda erakorralise koosoleku kokku ise. 11.07.13,a, vastavalt vastavalt Põhikirja p 7.7 le, paigutasid V. Ž ja J. kuulutustetahvlile teate AÜ Adonis ja Salvia liikmete erakorralise koosoleku kokkukutsumisest, mis toimub 28.07.2013, s. o vähemalt 15 päeva varem. 11.07.13.a teate oli lisatud hagiavaldusele. Kostja väidab, et on tunnistajad, kes nägid 11.07.2013 a erakorralise üldkoosoleku kuulutust AÜ Adonis ja Salvia kuulutuste tahvlil : T L, elukoht :XXX, A V, elukoht :XXX, B A, elukoht : XXX, K N, elukoht :XXX, K S, elukoht :XXX, B I, elukoht : XXX, Š J, elukoht : XXX, R D, elukoht :XXX, P V, elukoht :XXX, N V, elukoht :XXX, K G, elukoht :XXX, D N, elukoht :XXX, R A, elukoht : XXX, Z A, elukoht :XXX, V K, elukoht :XXX, F V, elukoht : XXX, L I, elukoht :XXX, P G, elukoht :XXX.

Hiljem oli AÜ Adonis ja Salvia initsiatiivgrupi poolt (45 liiget) kogutud allkirjad juhatuse nimele koostatud avaldusele nõudega kokku kutsuda erakorraline üldkoosolek analoogse päevakorraga ning analoogsetel alustel. See avaldus oli 14.07.2013.a V. üle antud tunnistajate juuresolekul ning saadetud elektronpostiga. Samal päeval antud grupp riputas üles veel ühe teate teatedetahvlile aiandusühistu territooriumil. Koosolek toimus 28.07.13.a nimetatud ajal ning nimetatud kohas kvoorumi järgimisega vastavalt AÜ Adonis ja Salvia põhikirja nõuetele. Vastavalt AÜ Adonis ja Salvia 09.06.2013.a erakorralise koosoleku otsusele, kinnitasid ühistu liikmed ühehäälselt, ühistu Põhikirja p.7.8 muudatuse legitiimse üldkoosoleku läbiviimiseks – 1/3 aiandusühistu liikmete koguarvust. Seega, oli Aiandusühistu liikmete erakorralisel üldkoosolekul kvoorumi nõue Kostja poolt täidetud. Seega, vastavalt MTÜS § 18 lg 1,2 ja § 19 lg 1 p , Põhikirja pp 7.2 ja 7.10; ühistu liikmed, kui ühistu kõrgeim juhtimisorgan, on muutnud AÜ Adonis ja Salvia Põhikirja p.7.8. Antud Põhikirja muutmine tehniliselt ei olnud ühistu liikmete ühehäälse tahteavalduse faktina vormistatud Hageja süül, kes nimetatud ajal oli ühistu juhatuse esimees. Kostja leiab, et 28.07.2013 a vastavalt vajalik kvoorum ühistu erakorralise koosoleku osalejate jaoks oli tagatud (72 osalejat. Kokku on ühistus 248 krunti, neist 38-l puudub omanik). Kokku - 72 osalejat 210-st olemasolevast moodustab üle 1/3. 1/3 juhatusest, vastavalt põhikirja pp 7.5 ja 7.7. nõudmistele, teavitas ühistu liikmeid 15-päevase tähtaja jooksul ning järgis ülejäänud nõudeid: põhjendasid erakorralise koosoleku läbiviimise vajadust ( juhatuse koosolekul 16.06.13 a), avaldasid õigeaegselt päevakorra, ning viisid läbi koosoleku 28.07.2013.a vastavalt päevakorrale. Kostja väidab, et pöörduda revisjonkomisjoni poole oli võimatu seoses sellega, et Revisjonkomisjon Adonis ja Salve AÜ puudumisega kuni 28.07.2013 a. Hageja viitab oma avalduses samuti ebaõigelt §24 p.3 nõuete rikkumisele selle kohta, et kirje kandmiseks mittetulundusühingute ja sihtasutusse registrisse on tehtud pettus. Hageja ei toonud mingeid objektiivseid andmeid selle kohta, milliste tunnuste põhjal määras ta kindlaks kuriteo või väärteo „pettus“ koosseisu. Puuduvad igasugused andmed ka selle kohta, kas Hageja pöördus õiguskaitseorganitesse vastava avaldusega Karistusseadustiku rikkumise kohta ning milline otsus on seoses selle pöördumisega vastu võetud. Peale 1/3 juhatuse liikmete,kes nõudsid üldkoosoleku kokkukutsumist 28.07.13.a, kogus initsiatiivgrupp paralleelselt vähemalt 1/10 liikmete allkirjad( 45 liiget), mis anti kätte koos erakorralise koosoleku avaldusega juhatuse esimehele Kopossovile 14.07.13.a aiandusühistus. Kopossov keeldus tunnistajate juuresolekul antud avaldust vastu võtmast. 45-st ühistu liikmest koosnev initsiatiivgrupp oma üldkoosoleku kokkukutsumise teates 14.07.2013 koosoleku toimumise kohta näitas koosoleku toimumise aja, koha ning päevakorra. Kostja on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

Kohus leiab, et esmalt tuleb tuvastada hageja õiguslik huvi erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Vastavalt TsMS § 3 lg-le 1 menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hageja on oma pöördumise õiguslikku huvi põhjendanud 28.07.2013 üldkoosoleku kokkukutsumise korra rikkumisega. Hageja on äriregistri teabe kohaselt AÜ Adonis ja Salvia juhatuse liige alates 24.01.2002 kuni 12.08.2013 (t.l 68-69). MTÜS § 24 lg 3 esimese lause kohaselt saab üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda juhatus, samuti juhatuse iga liige, kui otsuse täitmisega pandaks toime kuritegu või väärtegu või sellega kaasneks ilmselt kahju hüvitamise kohustus, ning mittetulundusühingu liige, kes ei osalenud otsuse tegemisel. Vaidlus puudub selle üle, et 28.07.2013 oli hageja ametlikult kostja juhatuse liige ja esimees. Seega hageja ei ole põhjendanud oma õiguslikku huvi üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks ning tal puudub õiguslik huvi vaidlustada 28.07.2013 otsuseid. Selles osas tuleb hageja nõue jätta rahuldamata. Samuti võib hageja TsMS § 368 lg 1 alusel esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Hageja nõudest on kohtul võimalik järeldada, et ta soovib tuvastada 28.07.2013 üldkoosoleku otsuste tühisuse. Seaduses ei ole selgelt sätestatud, kes võib hageda aiandusühistu üldkoosoleku otsuste tühisust, kuid Riigikohtu praktika kohaselt (RK otsus nr 3-2-1-65-08) võivad juriidilise isiku organi otsuse tühisust hageda vähemalt samad isikud, kes võivad nõuda seaduse kohaselt otsuse kehtetuks tunnistamist. Juriidilise isiku otsuse kehtetuks tunnistamist võib TsÜS § 38 lg 1 esimese lause kohaselt kohtus nõuda huvitatud isik. MTÜS § 24 lg 3 esimese lause kohaselt saab üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda juhatus, samuti juhatuse iga liige, kui otsuse täitmisega pandaks toime kuritegu või väärtegu või sellega kaasneks ilmselt kahju hüvitamise kohustus, ning mittetulundusühingu liige, kes ei osalenud otsuse tegemisel. Kohus tuvastas, et hageja oli vaidlustatud otsuste vastuvõtmise ajahetkel kostja juhatuse liige ja esimees. Hageja huvi otsuste vaidlustamiseks tugineb väitel, et üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti MTÜS- s ja kostja põhikirjas sätestatud korda, kuid puudub MTÜS § 24 lg 3 sätestatud presumptsioon ehk selgesõnalised eeldused (otsuse täitmine toob kaasa kuriteo või väärteo või kahju hüvitamise kohustuse) otsuste vaidlustamiseks huvi olemasolu kohta. Seega puudub hagejal õiguslik huvi üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks põhjusel, et hageja näol oli tegemist kostja juhatuse liikmeks olekuga ajal, mil võeti vastu kostja vaidlustatud üldkoosoleku otsused. Seega jätab kohus rahuldamata nõude otsuste tühisuse tuvastamiseks ning hagi tervikuna rahuldamata.