Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2013, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Walbridge International Ltd hagi OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotihaldur Margo Normanni vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotimenetluses
Tsiviilasja number
2-13-19565
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Walbridge International Ltd (registrikood 3402811, asukoht 105 Chandler Avenue, Greenville, DE 19807, Ameerika Ühendriigid); esindaja Gunnar Linnask, [email protected] Kostja: OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotihaldur Margo Normann (isikukood 36110046021, asukoht XXX)
Kostja tunnustab hageja esitatud nõudeid OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotimenetluses summas 270 461,21 eurot (1/2 ulatuses), millest 191 734,95 eurot esimeses järgus (pandiga tagatud nõue) ja 78 726,26 eurot teises järgus.
-
Kostja tunnustab hageja esimese järgu (pandiga tagatud) nõuet tagavat pandiõigust summas 191 734,95 eurot.
-
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
-
Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt.
-
Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (TsMS § 661 lg 4).
Tartu Maakohtu menetluses on Walbridge International Ltd hagi OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotihaldur Margo Normanni vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks OÜ Profit Pluss (pankrotis) pankrotimenetluses. 11.11.2013 esitati kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.