2-13-46196
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise päev ja koht
08. november 2013, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-46196
Kohtuasi
KÜ Aru 9 hagi J. P. vastu võlgnevuse 559,62 EUR ja lisanduva viivise nõudes Hageja: KÜ Aru 9 (registrikood: 80015620) Hageja lepinguline esindaja: P. P. (e-post: [email protected]) Kostja: J. P. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada KÜ xxx (registrikood: 80015620) ja J. P. (isikukood: xxx) vahel oktoobril 2013 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
tasuma osade kaupa Hagejale iga kuu 20-ks kuupäevaks 200 (kakssada) eurot. Esimese makse teostab kostja kuni 20.10.2013. Tasuda võib ennetähtaegselt.
kanda Hageja Aru 9 Korteriühistu arvele nr xxx Swedbank, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse: “ J. P., xxx võlg”.
jooksvaid arveid. II. Lõpetada menetlus KÜ Aru 9 hagis J. P. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. III. Tagastada riigieelarvest hagejale KÜ Aru 9 (registrikood: 80015620; arveldusarvele nr 221049510880 AS-is Swedbank, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 21 (3)
2-13-46196 13-46196“) hageja poolt 03.10.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 100 eurot pool summas 50 (viiskümmend eurot). IV. Menetluskulud jätta poolte kanda. V. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. VI. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-46196 KÜ xxx hagi J. P. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Menetlusosalised esitasid 18. oktoobril 2013 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega Kohus kinnitab KÜ xxx ja J. P. vahelise kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS) § 428 lg 1 p 4. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1). Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis 2 (3)
2-13-46196 taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.