Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Txxxxx tasuma hageja Mxxxxx Axxxxxx arveldusarvele nr 221016685447 AS-is Swedbank hiljemalt 25.11.2013.a.

menetluskulude jaotuse p. 2 osas

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik Mxxxxx Axxxxxx esitas 03.10.2013.a Tartu Maakohtule hagiavalduse AxxxxTxxxxx vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise ning võlgnevuse nõudes. Tartu Maakohtu 16.10.2013.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 28.10.2013.a saabus kohtule taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-13-46200. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Axxx Txxxxx on võtnud kompromissi alusel kohustuse tasuda hagejale kostja võlgnevus summas 1162,74 eurot ning oktoobri 2013.a kommunaalkulude arves märgitu; samuti maksetega viivitamisel viivise tasumise kohustuse. Axxx Txxxxx on nimetatut kinnitanud kompromissilepingus oma allkirjaga. Tulenevalt eeltoodust ning TsMS § 430 lg 5 kehtib kinnitatud kompromiss Axxx Txxxxxx suhtes.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 02.10.2013.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 summas 300 eurot ning selgituseks on märgitud „Mxxxxx Axxxxxx voliniku poolt riigilõivu tasumine hagiavalduse esitamise eest“. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevalt on riigilõiv tasutud Mxxxxx Axxxxxx eest ning sellest tulenevalt on Mxxxxx Axxxxxxx õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 150 eurot. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte poolt kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.