Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
30.10.2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-38204
Tsiviilasi
Kohtutäituri avaldus kinnistule nr xxxxxxx
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 06.08.2013 määrus kinnistamisavalduse rahuldamata jätmiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Rannar Liitmaa määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
keelumärke
seadmiseks
Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale esitas kohtutäitur kinnistu nr xxxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxx, kohta 11.06.2013 avalduse, milles palus kanda keelumärge T S (IK xxxxxxxxxxxx) osale ühisomandis olevale kinnistule nr xxxxxxxxxx 06.08.2013 määrusega jättis kohtunikabi kinnistamisavalduse rahuldamata. Kinnistu nr xxxxxx kuulub abikaasade T S (IK xxxxxxxxxx) ja V S (IK xxxxxxxxxxxxxx) ühisomandisse. TMS § 14 lg 1 sätestab võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusoleku nõude. TMS § 14 lg 1 järgi sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Kuivõrd praegusel juhul ei ole mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustavat täitedokumenti, tuleb kande tegemiseks kinnisturaamatusse TMS § 14 lg 1 ja KRS § 35 lg 1 p 2 järgi esitada võlgnikuks mitteoleva abikaasa Vadim Sokolovi nõusolek (RKm 3-2-1-85-11). Nõusoleku vorminõude sätestab KRS § 34.1 lg 5, lg
5.1, mille kohaselt peab nõusolek olema notariaalselt kinnitatud või digitaalallkirjastatud, mis loetakse võrdseks notariaalse kinnitamisega. Kohtutäituri avaldusest ei nähtu, kelle kasuks keelumärget palutakse seada. KRS § 27 lg 5 kohaselt ei ole lubatud kanda registrisse märget, milles ei ole ära näidatud isikut, kelle kasuks märge tehakse. KRS § 46 lg-st 1 ja KRS § 35 lg 1 p-st 2 ning TMS § 14 lg-st 1 tulenevalt on seega kinnistamine takistatud. Kinnistamiseks oleva takistuse kõrvaldamiseks määras kohtunikuabi tulenevalt TsMS § 596 lg-st 2, KRS § 46 lg-st 3 tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. 19.06.2013 määrusega antud tähtajaks, milleks oli 05.08.2013, puudust ei kõrvaldatud. Kohtutäitur Rannar Liitmaa palub määruse tühistada ning kanda sisse käsutamise keelumärge järgneva sõnastusega: Tatjana Sokoloval on keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Kanne on tehtud SEB Pank AS ja kohtutäitur Rannar Liitmaa kasuks. Tuginedes Riigikohtu 09.04.2013 lahendile nr 3-3-1-82-12 kuulub määruskaebus rahuldamisele, asjakohatu on kohtunikuabi seisukoht, et vajalik on võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolek. Viide Riigikohtu määrusele 3-2-1-85-11 ei ole käesoleva kaasuse puhul asjakohane. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Pärnu Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust kohtunikuabi kandemääruse tühistamiseks. Maakohus jättis õigustatult kinnistamisavalduse rahuldamata, kuivõrd ühisomandit saab käsutada üksnes tervikuna. Ühisomandi käsutamine eeldab kõikide ühisomanike poolset käsutust ning ühisomandi suhtes täitemenetluse toimingute läbiviimine eeldab seda, et täitedokument on kõikide ühisomanike suhtes. Täitemenetluses saab käsutuskeeldu rakendada üksnes täitemenetluse võlgniku ja temale kuuluva vara suhtes. Juhul, kui täitemenetluses keelatakse kinnisasja ühisomandiosa käsutamine üksnes täitemenetluse võlgnikul, kes on vaid üks ühisomanikest, siis puudutab see paratamatult ka teist ühisomanikku või teisi ühisomanikke, sest siis ei saa kinnisasja käsutada ka nemad. Samas ei annaks täitemenetluse võlgnikule kuuluva ühisomandi mõttelise osa suhtes käsutuskeelu rakendamine täitemenetluses reaalset tulemust, sest ühisomandi osa täitemenetluses realiseerida ei saa. Sarnasele seisukohale asus Tallinna Ringkonnakohus ka lahendis nr 2-13-35140. Määruskaebuse esitaja poolt viidatud Riigikohtu lahendis märgiti üheselt, et ühisomandi osa suhtes käsutuskeelu rakendamine on võimalik maksukorralduse seaduse sätetest tulenevate nõuete tagamiseks, millise olukorraga ei ole tegemist käesolevas tsiviilasjas. TsMS § 172 lg-st 1 tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
Gaida Kivinurm
Margo Klaar
Mare Merimaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.