lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-28014/8

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 23.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-28014/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

23.10.2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-28014

Tsiviilasi

Kandemäärus H&H VARAD OÜ 11344263) äriregistrist kustutamiseks

(registrikood

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.04.2013 määrus

kohtunikuabi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

H&H VARAD OÜ määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

registriosakonna

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.04.203 määrus registriasjas Ä 10105869/4 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruskaebuse menetlemiskulu jätta selle esitaja kanda.
3.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määras kustutada 16.04.2013 määrusega äriregistrist H&H VARAD OÜ majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Registripidaja tegi kindlaks, et H&H VARAD OÜ ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2010.a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 18.02.2013 tegi registripidaja järelepärimise Maksu- ja Tolliametile nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. Maksu- ja Tolliametit saab lugeda ühingu registrist kustutamisega nõus olevaks, kuna ühingu registrist kustutamisele vastu ei vaieldud. Kohtunikuabi tugines äriseadustiku § 60 lg-tele 1, 2 ja 3. Kui ühing äriseadustiku § 60 lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning ühingu võlausaldajad ei ole taotlenud ühingu likvideerimist, võib registripidaja ühingu äriregistrist kustutada, järgides äriseadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut. Äriseadustiku § 59 lõike 4 kohaselt kui nõusolekut ei ole saadud 20 päeva jooksul pärast taotluse saatmist, loetakse Maksu- ja Tolliamet registrist kustutamisega nõus olevaks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

H&H VARAD OÜ palub määruse tühistada. Avaldaja leiab, et äriühingu registrist kustutamise eeldused ei ole täidetud. Avaldajale ei ole saadetud varasemat kustutamishoiatust, mistõttu ei olnud ta sellistest tagajärgedest teadlik ega saanud nendega arvestada. Majandusaasta aruanne on jäänud esitamata eksituse tõttu ning avaldaja soovib seda esimesel võimalusel esitada. Lisaks kuulub avaldajale vara, mille jagamiseks tuleks ka ettevõtte kustutamise järel algatada likvideerimismenetlus, mida avaldaja teha ei soovi, kuna tegemist on jätkuvalt tegutseva ettevõttega. ÄS § 60 lg 3 sätestab registripidajale kaalutlusõiguse otsustamaks, kas ettevõte kustutada registrist või mitte. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust kohtunikuabi kandemääruse tühistamiseks. Määrus on piisavalt põhjendatud ja põhjenduse ülekordamiseks ei ole vajadust. Määruskaebuse väidetega, et ettevõtte kustutamise eeldused ei ole täidetud, ei saa nõustuda. Vastavalt ÄS § 60 lg-le 2, kui äriühing ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Sundlõpetamisteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 11.09.2012. Seega oli ettevõttele antud seaduse kohaselt võimalus esitada majandusaasta aruanne ning sellega vältida registrist kustutamist. Riisikot, et temale registripidaja poolt välja saadetud hoiatust äriregistrile antud aadressil kaebaja oma väidete kohaselt kätte ei ole saanud, peab ettevõte ise kandma. Kaebaja väide on ekslik, et majandusaasta aruanne on jäänud esitamata eksimuse tõttu, mida ta soovib esimesel võimalusel esitada. Registrist kustutamise määruse tegemise järgselt kuue kuu jooksul praeguse määruse tegemiseni ei ole ettevõte aruande esitamise võimalust kasutanud.

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

Mare Merimaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium