Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ele Liiv ja Imbi SidokToomsalu
Määruse tegemise aeg ja koht
16.10.2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-6780
Tsiviilasi
X Xi hagi X väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 14.06.2013 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
6634,67 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
X Xi apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X X (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja X X Kostja: X X (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Avo Greebe
Kohtuistungi toimumise aeg
14.10.2013
Xi
vastu
võla
ja
kasutustasu
X X kohustub tasuma X Xile 1 500,00 (üks tuhat viissada) eurot. Tasumine toimub osade kaupa 100 eurot kuus iga kuu 3-ndal kuupäeval alates 01.01.2014 kuni kogu võla tasumiseni. Esimene osamakse tehakse 03.01.2014. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Edasikaebe kord Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolu 18.02.2011 esitas Kristi X Harju Maakohtule hagi X Xi vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista laenulepingust tulenev võlgnevus 6634,67 eurot ning kasutustasu kaasomandis oleva asja ainukasutuse eest perioodil 2009. oktoober kuni 2011. veebruar summas 2556,47 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Esimese astme kohtu otsus Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Apellatsioonkaebus Hageja palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti rahuldamata võlanõue summas 6634,67 eurot ja teha uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja 6634,67 eurot või alternatiivselt tühistada maakohtu otsus resolutsiooni p-i 1 osas ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Vastustaja seisukoht Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Menetluse edasine käik 14.10.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4). Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses tema arveldusarvele. Hageja eest tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu X X maksekorralduse 338 alusel 13.07.2013 375 eurot arveldusarvele xxxxxxxxxxx.
Reet Allikvere
Ele Liiv
Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.