Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

pankroti ning nimetas

Pankrotihaldur esitas 03.06.2013 kohtule aruande, milles palub lõpetada XxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Samuti palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 4 208,20 eurot, määrata võlgniku dokumentatsiooni hoidjaks võlgniku juhatuse liige Jaanus Mäger, jätta haldur vabastamata kuni pankrotimenetluses kuriteoteate alusel algatatud kriminaalmenetluses saabuva lahendini. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande. Pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku arvelduskonto nullis. Varasemalt võlgniku bilansis olnud nõuded XxX AS, Aktsiaselts XxX, XXX OÜ, XxXOÜ ja Xxx OÜ vastu osutusid alusetuteks. Võlgniku kassas olnud sularaha summas 1 140 eurot maksis võlgniku juhataja välja ajutise halduri Oliver Ennok tasuks. Igasugune muu vara võlgnikul puudus, mida võlgniku juhatuse liige Xxx ka kohtus 12.01.2012 antud võlgniku vandega kinnitas. Menetluse käigus pankrotivara ei tekkinud ja menetluskulude katteallikas on võlausaldaja Xxx OÜ poolt kohtu Rahandusministeeriumi deposiitarvele võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks tasutud 3 000 eurot, millest 2 700 eurot on Harju Maakohtu 04.04.2012 määruse alusel kantud Riigi Tugiteenuste Keskuse võlgniku kontole. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Massikohustused moodustavad 3 068,20 eurot ning jagunevad järgmiselt: XxXOÜ arve kuriteokaebuse koostamise eest 653,20 eurot; OÜ XXX poolt läbi viidud finantsanalüüs 240 eurot; Halduri bürookulud (29 tundi arvestusega 75 eurot tund) 2 175 eurot. Märgitud kulud kaetud Xxx OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud summa 3 000 eurot arvelt. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 1 140 eurot ning jagunevad järgmiselt: ajutise halduri tasu määratud 14.12.2011 kohtumäärusega ja tasutud võlgniku kassast 1 140 eurot; halduri tasu 0 eurot. Kulud kokku 4 208,20 eurot. Pandieset pankrotimenetluses puudub. Pankrotivara puudub ja ka tulevikus pole ette näha rahaliste vahendite tekkimise allikat. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta andmed puuduvad.

Debitoorsetest võlgnevustest pole laekumisi ette näha. Algatatud kriminaalmenetluse käigus võib tekkida kahjunõude esitamise võimalus juhatuse liikme Xxxvastu. Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, suhtles ja pidas aktiivset kirjavahetust võlgniku juhatuse liikmega ja võlausaldajatega, esitas võlgnikule teabenõudeid, korraldas võlgniku raamatupidamisarvestuse revisjoni, avaldas nõuetekohased teadaanded Ametlikes Teadaannetes, esitas kuriteoteate ja koostas lõpparuande. Lisaks esitas haldur nõuete kaitsmise koosolekul OÜ XXX nõudele vastuväite ja osales OÜ XXX algatatud nõude tunnustamise kohtuvaidluses. Esimese ja teise järgu nõuded puuduvad. Teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõudeid omavatele võlausaldajatele väljamakseid raha puudumise tõttu ei tehtud, seega jääb võlausaldajatel saamata raha tunnustatud nõude suuruses summas järgmiselt:

Nr

Võlausaldaja

Rahuldamata nõude suurus (eurodes) 141 198,83 999,70 1 392,27 214,74 250,41 18 157,12 125 176,75 197 817,80 53 507,73 48 385,49 6 753,89

Xxx OÜ nõudele summas 41 243,91 eurot esitasid vastuväited OÜ XXX ja võlgnik. Kuna Xxx OÜ ei hagenud oma nõude tunnustamist, tuli Xxx OÜ võlausaldajate nimekirjast kustutada. OÜ XXX nõudele summas 197 817,80 esitasid vastuväited Xxx OÜ ja haldur. Kohus rahuldas OÜ XXX hagi ja tunnustas OÜ XXX nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 197 817,80 eurot. OÜ XXX nõudele summas 48 385,49 eurot esitas vastuväite Xxx OÜ. Kuigi OÜ XXX ei hagenud oma nõude tunnustamist kohtus sai tema nõue tunnustatud, sest Xxx OÜ enda nõue jäi menetluses tunnustamata. Halduri hinnangul on võlgniku makseraskused ja hilisem maksejõuetus tingitud mitme asjaolu koostoimest, sealhulgas liiga väike osakapital ja nõrk äriplaan - juhtkond ei arvestanud piisavalt muutlike majandustingimuste ning ehitushindadega. Samuti ei osatud arvestada käibevahendite defitsiidi tekkimise võimalustega pikkade projekti realiseerimise tähtaegade tõttu. Võlgniku maksejõuetus hakkas kujunema juba 2009. aasta sügistalvisel perioodil, mil ehitusturg oli muutlik ning kallines tooraine ja sellest tulenevalt ka kulud tootmisele ja ehitamisele. Madalamate hangete hinnapakkumise tulemusena kandis võlgniku majandustegevus kahjumit. Tekkinud käibevahendite defitsiit halvas võlgniku majandustegevuse ning tegevuse jätkamiseks võeti laenu. Lisaks sattusid makseraskustesse ka võlgniku kliendid, mis olukorda veelgi süvendas.

Võlgniku pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt oleks võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid, sh pankrotihalduri tasu. Haldurile ei ole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasumma deposiiti. Haldur saatis toimkonna liikmetele 9. detsembril 2012 ja 25. jaanuaril 2013 päringu teatada oma seisukoht halduri hinnangul perspektiivitu nõuete tunnustamise vaidluse (ts.asjas 2-12-23481 milles OÜ XXX hages oma nõude tunnustamist) osas ja palus ka seisukohta kogu pankrotimenetluse lõpetamise otstarbekuse kohta. Kaks toimkonna liiget teatasid, et ka neile tundub kohtuvaidlus perspektiivitu. Haldur leiab, et algatatud kriminaalasja raames juhatuse liikme XxXvastu kahjunõude esitamisega pankrotipesasse vara saamise võimalus ei ole tõenäoline. Kuna kriminaalasja menetlemine aasta jooksul ei ole veel kuhugi jõudnud ning juhatuse liikme vastu on juba algatatud täitemenetlus teise kohtuotsuse täitmiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Andres Tootsman on 03.06.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 03.06.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 500 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt ei ole ükski võlausaldaja nõustunud menetluskulusid enda kanda võtma. Pankrotihaldur on 08.05.2013 väljaandes Ametlikud Teadanded teatanud võimalusest võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväidet halduri koostatud lõpparuandele maakohtule esitanud ei ole. Samuti on haldur pankrotitoimkonna liikmeid teavitanud võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest ning sellekohase taotluse kohtule edastamisest. Põhja Ringkonnaprokuratuur on pankrotihalduri 12.04.2012 kuriteokaebuse alusel alustanud kriminaalmenetluse läbiviimist, mille käigus kontrollitakse võlgniku juhatuse liikme XxX tegevuses KarS –des 381 ja 385 sätestatud kuriteokoosseisude olemasolu. Eelmärgitust tulenevalt kuriteo tunnustega tegu ei ole maksejõuetus tekke põhjusena XxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses välistatud, kuid selles osas saab hinnangu anda pärast kriminaalmenetluste lõppemist.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel jääb tunnustatud nõuete osas raha saamata järgmiselt: Maksu- ja Tolliamet 141 198,83 eurot; XxXAS 999,70 eurot; AS XXX 1 392,27 eurot; OÜ XXX 214,74 eurot; XXX 250,41eurot; XXX AS 18 157,12 eurot; Aktsiaselts XxX 125 176,75 eurot; OÜ XXX 197 817,80 eurot; Osaühing XXX 53 507,83 eurot; OÜ XXX 48 385,49 eurot; OÜ XXX 6 753,89 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XxxOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme XxX (isikukood xxx, elukoht TALLINN e-post xxx) vastutavale hoiule. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Andres Tootsman XxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses halduri tasu ei taotle. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused kogusummas 4 208,20 eurot. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kuivõrd varasema kohtumäärustega on kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulutused siis need teistkordset kinnitamist ei vaja. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused summas 3 068,20 eurot, millest 653,20 eurot on kuriteokaebuse koostamise tasu; 240 eurot finantsanalüüsi eest ja 2 175 eurot bürookulud, on põhjendatud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Samuti on võlgniku pankrotitoimkond nõustunud pankrotihalduri tehtud kulutustega. Seega kuuluvad kinnitamisele pankrotimenetlused kulud summas 3 068,20 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. XXX OÜ on 05.12.2011 tasunud kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Xxx OÜ tagatis XxxOÜ pankrotimenetluse kulude katteks asjas 2-11-45576“ 3 000 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude, s.h halduri tasu ja kulutuste katteks ning haldur on korraldanud pankrotimenetluse läbiviimise, on õiglane, et halduri kulutused kogusummas 3 068,20 eurot tuleb katta nimetatud tagatise arvelt. Kuivõrd nimetatud tagatise arvelt on 29.03.2012 kohtumääruse alusel võlgniku kontole tehtud väljamakse 2 700 eurot menetluskulude katteks siis ka ülejäänud 300 eurot osas tuleb teha väljamakse pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Kohus jätab vastavalt halduri taotlusele analoogia alusel PankrS § 165 lõikega 4 halduri oma kohustustest vabastamata kuni võlgniku juhatuse

liikme suhtes läbiviidava kriminaalmenetluse lõppemiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.