Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
15. oktoober 2013, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
OÜ AF Võlamenetlus hagi Margus Liivaru vastu 572,51 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-13-23883
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, asukoht A.Weizenbergi
Tallinn 10150; [email protected]); esindaja Uljana Feldman, [email protected] Kostja: Margus Liivaru (isikukood 37203272735, elukoht
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
14.10.2013 protokollija vanemistungisekretär Natalia Mark
Kostja Margus Liivaru tasub hageja OÜ AF Võlamenetlus kontole nr 332100020001 kokku haginõude ja menetluskulude katteks 570 eurot, igakuiste 190 euro suuruste maksetena alates 10.11.2013 kolme kuu jooksul.
-
Igakuine makse peab laekuma jooksva kuu 10. kuupäevaks.
-
Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt.
-
Poolte muud kulud jäävad poolte endi kanda.
-
Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
-
Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-1323883.
332100020001 Julianus Inkasso OÜ poolt 17.05.2013 viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõivust summas 45 eurot pool ning 2.08.2013 viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõivust summas 55 eurot pool, s.o kokku 50 eurot.
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ AF Võlamenetlus hagi Margus Liivaru vastu 572,51 euro väljamõistmiseks. 14.10.2013 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.