Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
01.10.2013.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-28929
Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu kaasomandi lõpetamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Valentina Timofejeva (FIE registrikood 11832873, e-post [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Alan Biin (OÜ Advokaadibüroo HETA Biin ja Pihlakas, registrikood 10285794, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post [email protected]).
Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ei kuulu käesolev määrus edasikaebamisele. Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu kaasomandi lõpetamiseks. Kohus tegi, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4 lõikest 4, mille kohaselt peab kohus tegema kogu menetluse ajal kõik endast sõltuva, et asi või selle osa, lahendataks kompromissiga, pooltele oma 27.08.2013.a. kohtukirjaga ettepaneku sõlmida käesolevas kohtuvaidluses kompromiss, formuleerides kokkuleppe teksti, tuues välja pooltele hagiavaldusest ja selle vastusest nähtuvad olulised tingimused. Hageja kinnitas oma 11.09.2013.a. kohtule saadetud kirjaga, et ta on nõus kohtu poolt väljatoodud tingimustel kompromissi sõlmima. Samuti kinnitas kostja oma 26.09.2013.a. kohtule esitatud seisukohas, et ta on nõus kohtu poolt väljatoodud tingimustel kompromissi sõlmima. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asjas menetlus lõpetamisele. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid kinnistusosakonnale, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. Kohus saadab kohtumääruse selle jõustumisel kinnistusosakonnale, kes saab kinnistusraamatusse muude kande tegemise formaalsete eelduste täidetust kontrollida. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poole endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 07.06.2013.a. hagi esitamisel riigilõivu summas 300,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagis XXX vastu“. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt eeltoodust kuulub tagastamisele pool (1⁄2) riigilõivust, s.o 150,00 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Tallinna Äripanga AS-is. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.