2-13-41036
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
24.september 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-13-41036 D D hagi O K (D) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Hageja: D D (IK XXX, elukoht: XXX, tel.nr. XXX) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Ivanov (IK XXX, e-post: XXX) Kostja: O K (IK XXX) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Resolutsioon
Asjaolud
1(3)
2-13-41036 D D esitas 04.septembril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse O D (rahvastikuregistri andmetel K) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, hagi tagamise taotluse ja taotluse menetlusabi taotluse saamiseks. Kohus 05.septembri 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja haginõude ja hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude täpsustamiseks. Hageja esitas 10.septembril 2013 kohtule Viru Maakohtu 05.septembri 2011 määruse koopia tsiviilasjas nr 2-11-6489. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tuleb tagastada hagejale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 9 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja palub tunnistada sundtäitemenetlus nr 066/2013/839 lubamatuks täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 221 alusel. Kohus selgitas, et hagi võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks mitte sundtäitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Kohus selgitas, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi puhul on tegemist hagiga, mille eesmärgiks on täitedokumendi täidetavuse kõrvaldamine. Täidetavust on võimalik kõrvaldada, kui nõuet ei olnud algusest peale olemas (nt tühise lepingu alusel) või seda pole enam praegu olemas (nt nõue on aegunud). Kohus selgitas ka, et täitmise võimatusega pole tegemist siis, kui kahe lapse ülalpidamisele elatist maksma kohustatud vanema juures teatud ajavahemikul elab üks lapsest. Kohus palus hagejal täpsustada ka millise täitedokumendi alusel ta esitab oma hagiavalduse. Hagiavalduse tekstis tugineb hageja tsiviilasjas nr 2-12-6468 sõlmitud ja Viru Maakohtu 19.septembri 2012 määrusega kinnitatud poolte kompromisslepingule. Samas, hagiavaldusele lisatud 15.aprilli 2013 täitmisteate kohaselt täiteasja nr 066/2013/839 täidedokumendiks on Viru Maakohtu 09.mai 2011 kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-11-6489, mis ei ole kohtule esitatud. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata TsMS § 3401 lg 2 alusel. Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 kohus andis hagejale tähtaja haginõude ja hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude täpsustamiseks. Vastuseks kohtumäärusele hageja esitas Viru Maakohtu 05.septembri 2011 määruse koopia tsiviilasjas nr 2-11-6489, jättes oma nõuded ja hagi aluseks 2(3)
2-13-41036 olevad faktilised asjaolud täpsustamata. Seega esitatud hagiavalduse puudused ei ole hageja poolt tähtaegselt kõrvaldatud, millega hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Hageja oli hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast vastavalt TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seoses hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisega koos hagiavaldusega esitatud menetlusabi ja hagi tagamise taotlused tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.