Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-13-14660
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
19. september 2013. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-14660
Tsiviilasi
Eesti Energia Aktsiaselts maksekäsu kiirmenetluse avaldus Tiia Pruuli vastu 5322,88 euro nõudes
Määruskaebus
Tiia Pruuli määruskaebus Pärnu Maakohtu 11.07.2013. a kohtumäärusele s.o maksekäsule
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Tiia Pruuli, isikukood *, elukoht * Vastustaja (avaldaja) Eesti Energia Aktsiaselts, registrikood 10421629, asukoht Laki 24 Tallinn 12915 Vastustaja lepinguline esindaja Erik Salur, Eesti Energia AS, asukoht Ilmatsalu 5 Tartu 51014, tel 716 8216, e-post [email protected]
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-13-14660 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 24.07.2013. a esitas Tiia Pruuli kohtule vastuväite/ määruskaebuse. Kohtunikuabi jättis 29.07.2013. a määrusega võlgniku vastuväite/määruskaebuse käiguta ja andis võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 4891 lg-le 2 vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 30.08.2013. a teavitas võlgnik kohut riigilõivu tasumisest ja 02.09.2013. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja võlgniku poolt täiendatud määruskaebus (vastuväite blanketil), milles leiab, et Eesti Energia on väljastanud oletuslikke arveid, mis ei vasta tegelikkusele. Võlgnik ei viibi Eestis viimased viis aastat ja ei ole vahemaa tõttu suutnud olukorda kontrolli all hoida. Reaalne arvesti näit võib olla 51120. 04.09.2013. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel määruskaebuse seisukoha võtmiseks Eesti Energia AS-le. 10.09.2013. a esitas vastustaja kohtule kirjaliku seisukoha määruskaebuse osas, milles leiab, et puudub igasugune alus määruskaebuse rahuldamiseks vastavalt TsMS § 4891 lg 2.Võlgniku tarbimiskoha näidud fikseeris viimati võrguettevõtja 18.08.2006, mille kohaselt oli näit *. Vastustaja (avaldaja) korduvad katsed kontrollnäidu võtmiseks on ebaõnnestunud, kuna võlgnik väidetavalt tarbimiskohal ei elanud ning mõõteseade asus eluruumides. Vastavalt tüüptingimuste p-le 6.6. kui ostja ei esita tähtaegadele arvesti näite, siis on võrguettevõtjal õigus arvesti näidud prognoosida varasema või oodatava tarbimise alusel. Seega on avaldajal õigus väljastada arveid prognoosnäitude alusel. Avaldaja ei saa aktsepteerida määruskaebuses/vastuväites esitatud näitu, kuna kosja ei ole taganud võrguettevõtjale ligipääsu arvestile. Arvesti viimane kontroll tehti 2006 ning sellest ajast alates puudub võrguettevõtjal teadmine arvesti seisukorra ja näidu kohta. Eeltoodule tuginedes on avaldaja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõue muutunud sissenõutavaks vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingu lisaks olevate tüüptingimustele ning kuulub võlgniku poolt täitmiseks. 11.09.2013. a andis Pärnu Maakohtu kohtunikuabi määruskaebuse menetlemiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Tiia Pruuli poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb esitada T. Pruuli määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.