Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2013.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-13-3403

Tsiviilasi

XXXhagi XXX OÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tunnustamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja XXX

RESOLUTSIOON

Kinnitada XXX ning XXX OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

Tühistada Harju Maakohtu 30.01.2013 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega: 1) keelati XXX OÜ-l Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa nr XXX kantud kinnisasja võõrandamine, koormamine ning pantimine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni; 2) keelati XXX OÜ-l laenulepingute sõlmimine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Tühistada 17. septembriks 2013.a kella 10.00 määratud istungiaeg.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud XXXesitas 22.01.2013 kohtule hagiavalduse XXX OÜ vastu osaniku 14.12.2012 üldkoosoleku otsuste tühisuse tunnustamiseks. Kostja hagi õigeks ei võtnud. 03.09.2013 on pooled esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on palunud hagi tagamise tühistada. 30.01.2013 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja keelas kostjal Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa nr XXX kantud kinnisasja võõrandamise, koormamise ning pantimise kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni ning samuti keelas kostjal laenulepingute sõlmimise kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada. Ühtlasi selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 17.09.2013 kell 10.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.