Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-13-10726

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

10.septembril 2013. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-10726

Tsiviilasi

Profiteia Invest OÜ hagi Sxxxxx Sxxx vastu teenuse osutamise lepingust tuleneva võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Profiteia Invest OÜ (registrikood 12354281; Tondi 32-8, Tallinn 11316), Seaduslik esindaja Tiit Kull, e-post: [email protected] Lepinguline esindaja: Maarja Eesmäe, Tondi 32-8, 11316 Tallinn Harju Maakond, e-post: [email protected] Kostja: Sxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Postiaadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxt: x

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Profiteia Invest OÜ hagi Sxxxxx Sxxx vastu teenuse osutamise lepingust tuleneva võla nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Profiteia Invest OÜ esitas 07.03.2013. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Sxxxxx Sxxxxx laenulepingust tuleneva võla 1545 euro saamiseks.

Kohus tegi 25.03.2013 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohus 06.03.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja anda nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 07.06.2013. a määrusega hagi käiguta, kuna leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele ja hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Kohus kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 15.07.2013. a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.