2-13-12373/5 - Ühinguõigus - Sundlõpetamine - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: Äriseadustiku (ÄS) § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 203 lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. ÄS § 204 lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 15.03.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule MV osaühingu dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja ÄS § 176 sätestatud nõuetele. Harju Maakohtu registriosakond on edastanud sundlõpetamise kaaskirja ja andmete väljatrükid selle kohta, et 01.12.2005, 06.08.2010, 27.01.2012 ja 11.09.2012 kirjaga registriasjas XXX teatas registripidaja MV osaühingu juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest äriseadustiku §-le 136. Osaühingu juhatuse liikmele anti tähtaeg esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt äriseadustiku § 176. Tähtajaks ei ole MV osaühingu juhatus teatanud registripidajale oma otsusest võtta tarvitusele äriseadustiku § 176 abinõud. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2004-2011) majandusaasta aruannete üle. 2004. Aasta ja 2009.-2011. aasta majandusaasta aruandes on netovara alla lubatud suuruse, millest tulenevalt on alust arvata, et MV osaühingu omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Harju Maakohtu registriosakond on edastanud sundlõpetamise kaaskirja ja andmete väljatrükid selle kohta, et osaühingule on tehtud hoiatus 01.12.2005, 06.08.2010, 27.01.2012 ja 11.09.2012 netovara suuruse seadusega vastavusse viimiseks. Osaühingu juhatuse liige ei ole seda puudust kõrvaldanud. Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale juhatuse liikmele 04.04.2013 vormistatud kirjaga kõnealuse avalduse esitamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad 20 päeva jooksul. Kohtul ei ole õnnestunud puudutatud isikule MV osaühingule menetlusdokumente kätte toimetada posti teel ja elektrooniliselt, kuivõrd puudutatud isiku kontaktaadress ei ole kohtule teada. Kohus on edastanud menetlusdokumente Äriregistris avaldatud aadressil XXX, Tallinn, kuid menetlusdokumendid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Dokumendid on edastatud ka registrijärgsel e-posti aadressil XXX, kuid dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Äriregistrist nähtub, et MV osaühingu seaduslikuks esindajaks on juhatuse liige MV, kelle postiaadressi registrisse kantud ei ole. Kohus toimetas puudutatud isikule menetlusdokumendi kätte 05.06.2013 teate avalikustamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige ei ole osundatud puudusi käesoleva ajani kõrvaldanud. Kõnealune kiri on kätte toimetatud, kuid käesoleva ajani kohtu korraldusi täidetud ei ole ning samuti ei ole tasutud kohtu poolt nõutud deposiiti likvideerija kulude ja tasu katteks. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt registripidaja teostanud kontrolli kõigi esitatud (2004-2011) majandusaasta aruannete üle. Osaühingule on tehtud 2004. ja 2009.-2011. aastate majandusaasta aruande kohta hoiatus, millest tulenevalt on alust arvata, et MV osaühingu omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kes eirab temale pandud kohustusi, ega ole kõrvaldanud registriosakonna poolt osundatud puudusi, ei ole võimeline täitma ka ÄS paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud 3 (4)