Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuli 2013.a, Pärnu
Tsiviilasja number
2-13-27424
Tsiviilasi
I.M. avaldus Nikolai 18 Korteriühistu vastu üldkoosoleku 28.03.2013.a otsuse tühistamise nõudes
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: I.M.
Juhindudes TsMS § 3401 lg 1 ja 2, § 371 lg 1 p 9, 10, § 661 lg 2. Keelduda menetlusse võtmast I.M. avaldust Nikolai 18 Korteriühistu vastu üldkoosoleku 28.03.2013.a otsuse tühistamise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses avaldaja, I.M., kanda.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
Tsiviilasi nr 2-13-27424 kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja kohtu põhjendused. 30.05.2013.a esitas I.M. Pärnu Maakohtule avalduse Nikolai 18 Korteriühistu vastu üldkoosoleku 28.03.2013.a otsuse tühistamise nõudes. Pärnu Maakohus 12.06.2013.a määrusega jättis esitatud avalduse käiguta ning andis avaldajale avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja avalduselt riigilõivu tasumiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt avalduses on järgmised puudused.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-13-27424 liikme õigus nõuda üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamist on oma sisult samatähenduslik otsuse kehtetuks tunnistamise nõudega. Kehtetuks ei saa tunnistada otsust, mis on tühine. Asjakohane on märkida kas avalduse esitaja ise osales koosolekul. Hagiavalduses tuleb esile tuua selgelt nõue (hagiavalduse paluv osa –otsuse tühisuse tuvastamine, otsuse kehtetuks tunnistamine), viitega korteriühistu üldkoosoleku kuupäevale ja otsuse punktile koos sisu (otsuse sõnastus) väljatoomisega, mis on kooskõlas hagiavalduse kirjeldava osaga. Kohus jättis TsMS § 3401 lg 1 alusel esitatud avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja, 10 päeva, avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et kuivõrd korteriühistu otsuse vaidlustamine toimub hagimenetluses, siis ei ole võimalik kohtusse esitada esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlust. Esialgse õiguskaitset saab kohaldada üksnes hagita menetluses (TsMS § 4771). Nimetatud taotluse osas võtab kohus seisukoha peale avalduse esitaja poolt avalduses puuduste kõrvaldamist. I.M. kinnitas kohtule 12.06.2013.a määruse kättesaamist 26.06.2013.a, kuid ei ole kohtu poolt antud tähtajaks avalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Eeltoodu alusel kohus keeldub I.M. avaldust Nikolai 18 Korteriühistu vastu üldkoosoleku 28.03.2013.a otsuse tühistamise nõudes menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta I.M. kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.