Ühinguõigus › Sundlõpetamine

sundlõpetamiseks. MTA vastas 25.02.2013 kirjaga nr 7.1-4/10589-1, et ei ole nõus äriühingu sundlõpetamisega kuna äriühing omab maksuvõlga. 07.05.2013 avaldas Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja tsiviilasjas nr 2-13-18471 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 513 lg 3 alusel teate Ostralis Arendus OÜ sundlõpetamise menetluse algatamise kohta ning võlausaldajatele anti tähtaeg teatada oma nõuetest Ostralis Arendus OÜ vastu 30 päeva jooksul alates teate avaldamisest. MTA nõusolekut äriühingu sundlõpetamiseks ja äriregistrist kustutamiseks ei ole küsitud. Ostralis Arendus OÜ- l on 01.07.2013 seisuga tasumata maksuvõlad. TsMS § 660 lg 3 võib hagita menetluses isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, esitada maakohtu menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse, kui seadusega ei ole ette nähtud teisti. TsMS § 475 lg 1 p 10 järgi on hagita asjadeks mh registriasjad. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 660 lg 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 660 lg 3 kohaselt maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Hagita menetluses tehtud muu määruse peale võib edasi kaevata üksnes seadusega sätestatud juhul. TsMS § 663 lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 4 kohaselt äriühingut ei või vabatahtliku lõpetamise korral äriregistrist kustutada ilma Maksu- ja Tolliameti kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud siis, kui see on esitanud avalduse äriühingu äriregistrist kustutamiseks. Nõusoleku saamiseks esitab registripidaja kirjaliku taotluse Maksu- ja Tolliametile. Maksu- ja Tolliamet ei või nõusolekust keelduda, kui tal ei ole nõudeid äriühingu vastu. Kui nõusolekut ei ole saadud 20 päeva jooksul pärast taotluse saatmist, loetakse Maksu- ja Tolliamet registrist kustutamisega nõus olevaks. ÄS § 60 lg 3 kohaselt kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut.

Vaidlustatud 14.06.2013 määrusega määrati TsMS § 604 lg 2 alusel Ostralis Arendus OÜ sundlõpetamine ja registrist kustutamine, kuna äriühingul puudus kehtiv juhatus. Nähtuvalt asja materjalidest on 23.03.2012 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtumäärusega tsiviilasjas 2-128326 alustatud äriühingu likvideerimismenetlust ja määrusega on määratud Ostralis Arendus OÜ-le likvideerija, kelleks sai pankrotihaldur Tarmo Villman. Seega leiab kohus, et alates 23.03.2013 on äriühingul seaduslik esindaja ning äriühingu sundlõpetamine 14.06.2013 kohtumäärusega TsMS § 604 lg 2 alusel ei ole olnud õiguspärane. Samuti ei ole Maksu- ja Tolliamet andnud Ostralis Arendus OÜ lõpetamiseks kirjalikku nõusolekut, mis on ÄS § 59 lg 4 ja § 60 lg 3 alusel nõutav enne äriühingu sundlõpetamist. Maksu- ja Tolliameti esitatud tõendite kohaselt on Viru Maakohtu registriosakond palunud nõusolekut Maksu-ja Tolliametilt Ostralis Arendus OÜ sundlõpetamiseks ja registrist kustutamiseks ÄS § 60 lg 3 alusel. Maksu – ja Tolliamet oma 25.02.2013 vastuses registriosakonnale teatas, et Maksu-ja Tolliamet ei ole nõus äriühingu sundlõpetamisega kuna äriühing Ostralis Arendus OÜ omab maksuvõlga. Seega ei ole võimalik osaühingut sundlõpetada. Olenemata Maku- ja Tolliameti kirjaliku nõusoleku puudumisest on 14.06.2013 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-13-18471 otsustatud osaühingu Ostralis Arendus sundlõpetamine ja registrist kustutamine. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses taotlenud kohustada Viru Maakohtu registriosakonda kandma Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 23.03.2012 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-12-8326 alusel äriregistrisse Ostralis Arendus OÜ likvideerija Tarmo Villman. Kohus märgib, et nimetatud kanne on 02.07.2013 äriregistrisse sisse viidud ning likvideerijaks on Ostralis Arendus OÜ-l märgitud Tarmo Villman, seega on määruskaebuse esitaja nõue likvideerija äriregistrisse kandmiseks rahuldatud. Arvestades eeltoodut peab kohus põhjendatuks rahuldada Maksu- ja Tolliameti määruskaebuse ja tühistada Viru Maakohtu 14.06.2013 määrus tsiviilasjas 2-13-18471, kuivõrd Ostralis Arendus OÜ sundlõpetamine ei ole TsMS § 604 lg 2 alusel õiguspärane. Kohus juhindus TsMS § 663 lg 4 ja 6; 464; 465 nõudeist.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.