Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Tsiviilasi nr: 2-13-24627 tuleneb, et osanike otsus on vastu võetud, kui selle poolt antakse 2/3 osanike koosolekul esindatud häältest. Esitatud 10.04.2013.a toimunud üldkoosoleku protokollist nähtub, et uue juhatuse liikme A.Alevi poolt anti koosolekul vähem kui 2/3 koosolekul esindatud häältest, mis on vastuolus põhikirjaga ning ta kogus teistest kandidaatidest vähem hääli. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ÄS § 33 lg-st 5 jättis kohus avalduse rahuldamata.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-13-24627 selle kohta, miks nimetatud kandidaadid üles seati või et nimetatud kandidaadid seati üles põhjusel, et takistada määruskaebuse esitaja poolt üles seatud kandidaadi valimist, sellise järelduse tegemiseks alust ei anna. Osanik võib seada üles juhatuse liikme kandidaadi põhjust avaldamata. Ka see, kui osanik soovib täita kõik juhatuse liikme kohad isikutega, kes on konkreetsele juhatuse liikmele vastuvõetavad, ei ole iseenesest midagi sellist, mis võiks kaasa tuua üldkoosoleku otsuste tühisuse. Ka see, kui määruskaebuse esitaja prognoosib, et nimetatud seitsmest kandidaadist kuus ei hakka sisuliselt äriühingu juhtimisega tegelema, ei ole asjaolu, mis saaks tingida otsuste tühisuse või mille alusel tuleks leida, et otsused on näilikud. Juhatuse liikmete ülesanded, töömaht ja funktsioonid võivadki olla väga erinevad. Juhatuse liikme valimist ei muuda tühiseks ega näilikuks iseenesest veel see, kui mitu liiget plaanivadki juhatuse töös osaleda mõne teie liikmega võrreldes väiksemas mahus. Oluline on ka see, et ringkonnakohus käesoleva määruskaebuse raames ei otsusta selle üle, kas vaidlusalused seitse kandidaati tuleks juhatuse liikmetena äriregistrisse kanda vaid selle üle, kas registrisse tuleks kanda määruskaebuse esitaja poolt soovitud kandidaat. Sellele küsimusele tuleb vastata eitavalt. Juhatuse liikme valimine oli üks terviklik otsus, sest üldkoosolekul otsustasid osanikud, keda, kõikide kandidaatide kogumit arvestades valida. Seega, isegi siis, kui hilisemas kohtumenetluses peakski tuvastatama, et osanike otsus oli tühine, ei saa otsus olla tühine osaliselt. Seega ei saa määruskaebuse esitaja poolt soovitud kandidaat igal juhul valituks osutuda ning sellel põhjusel ei ole alust peatada ka registrimenetlust hagimenetluse läbiviimise ajaks. Käesoleva menetluse raames ei otsustata selle üle, kas vastaskandidaadid tuleks äriregistrisse kanda või mitte.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.