2-13-21401/3 - Ühinguõigus - Sundlõpetamine - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 1 kohaselt kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS § 203 lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. ÄS § 204 lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 07.05.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule UAosaühingu dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja ÄS § 176 sätestatud nõuetele. Harju Maakohtu registriosakonna väljatrükkide kohaselt edastati puudutatud isikule 08.02.2010, 23.09.2011 ja 12.09.2012 hoiatused osaühingu netovara mittevastavusest äriseadustikus ette nähtud nõuetele ning osaühingu netovara seadusega kooskõlla viimata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest, sh osaühingu lõpetamine. Kohus võttis avalduse menetlusse 15.05.2013 kohtumäärusega ning saatis puudutatud isikule aadressile XXX, kohtumääruse, millega kohustas 10 päeva jookusul kirja kättesaamisest sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud kõrvaldama või tasuma kohtu kontole ettemaksu likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija tasu ja kulude katteks. Menetlusdokumendi posti teel kättetoimetamine puudutatud isikule ei õnnestunud. 15.05.2013 kohtumäärus avaldati 16.05.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt TsMS § 317 lõike 5 esimesele lausele dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtumäärus on vastavalt TsMS § 317 lõikele 5 avalikult kättetoimetatud 31.05.2013 ning puuduste kõrvaldamise ning likvideerimismenetluse kulude ettemaksu tasumise tähtaeg oli 10.06.2013.

Puudutatud isik ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud ja likvideerimismenetluse kulude katteks ettemaksu tasunud. Kohtule esitatud sundlõpetamise algatamise avaldusega on esitatud dokumendid selle kohta, et 12.09.2012 tegi registripidaja UAosaühingu registrist kustutamise hoiatuse, kuna registriosakond leidis äriühingu majandusaasta aruannete läbivaatamisel, et alates 2008. aastast ei vasta osaühingu netovara ÄS § 136 nõuetele. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Kohtule on esitatud dokumendid selle kohta, et alates 2008. majandusaasta aruandest ei vasta osaühingu netovara seaduse nõuetele. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kes eirab temale pandud kohustusi, ega ole kõrvaldanud registriosakonna poolt osundatud puudusi ning esitanud puudusteta majandusaasta aruandeid, ei ole võimeline täitma ka ÄS paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevaid puudusi ja ei ole esitanud pankrotiavaldust ning likvideerijat võimalik määrata ei ole, tuleb UAosaühing registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata.