2-13-16780
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-13-16780
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
OÜ Tammiku Maja hagi A. K. vastu 2 362,46 eurot võlgnevuse nõudes ja J. U. vastu 787,49 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 3 149,95 EUR
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Tammiku Maja (RK 10317790)
Hageja esindaja:
R. T. (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostjad:
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tammiku Maja hagi A. K. vastu 2 362,46 eurot võlgnevuse nõudes ja J. U. vastu 787,49 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostjad korteriomandi, asukohaga xxx, omanikud. Kostjale A. K.`le kuulub 3⁄4 korteriomandist ja J. U.`ile kuulub 1⁄4 korteriomendist. Elumajas xxx on loodud korteriühistu, mille liikmeteks kostjad on. Hageja teostaba ntud elaumaja haldamist. Kostjad on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjatel tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 3 149,95 eurot, sh A. K. võlgnevus moodustab 2 362,46 eurot ja J. U.`i võlgnevus moodustab 787,49 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevus kogusummas 3 149,95 eurot alljärgnevalt: A. K.`lt 2 362,46 eurot ja J. U.`ilt 787,49 eurot. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista riigilõiv summas 300 eurot.
Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjatele kätte 15. mail 2013.a, mis leiab kinnitust väljastusteadetega (kostja A. K. on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult, kostja J. U. on hagimaterjalid kätte saanud oma seadusliku esindaja A. K. kaudu). Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei
ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt A. K.`lt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2 362,46 eurot, kostjalt J. U.`ilt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 787,49 eurot, kokku summas 3 149,95 eurot.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannavad kostjad A. K. (3/4 ulatuses) ja J. U. (1/4 ulatuses). Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduses esitas hageja esindaja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300,00 eurot. Ülaltoodust lähtuvalt kuulub kostjalt A. K.`lt hageja kasuks väljamõistmisele 3⁄4 riigilõivust summas 225,00 eurot, kostjalt J. U.`ilt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 1⁄4 riigilõivust summas 75,00 eurot, kokku summas 300 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.