lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-2515/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-2515/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
822
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi 2-13-2515

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2013, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

AS Lukoil Eesti hagi OÜ Steamer vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

16 210.12 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Lukoil Eesti, rk 10174362, asukoht Pärnu mnt 139E/27, Tallinn, esindaja Andrei Pankratov, [email protected] ; Kostja OÜ Steamer (endise ärinimega OÜ Dinotrans), rk 10184691, asukoht Rästa 11, Tartu, seaduslik esindaja juhatuse liige Lauri Pind, [email protected] . kirjalik

Menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista osaühingult Steamer AS Lukoil Eesti kasuks põhivõlg 8 105 (kaheksa tuhat ükssada viis) eurot 06 senti hagi osalise õigeksvõtu alusel. Tunnistada kohtuotsus selles ulatuses tagatiseta viivitamata täidetavaks. Välja mõista osaühingult Steamer AS Lukoil Eesti kasuks viivis 8 105 (kaheksa tuhat ükssada viis) eurot 06 senti. Menetluskulud jätta OÜ Steamer kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud, hageja nõue ja kostja vastuväited Hageja sõlmis kostjaga 01.02.2007 kliendikaardi lepingu nr 4509. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma ostetud kauba eest 14 päeva jooksul hageja poolt arve esitamise päevast. 2010. aastal jättis kostja tasumata 2 arvet summas 126 816.59 krooni, so 8 105.06 eurot. Hageja on saatnud kostjale korduvalt kirjalikke nõudeid võla tasumiseks, kostja võlga tasunud ei ole. Hagejal on lepingu p 7.3. alusel õigus nõuda viivist arvestusega 0,2 % iga viivitatud päeva eest. Kostja on lepingu alusel

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

arvutanud viivist kuni hagi esitamiseni kohtusse summas 324 017.57 krooni, kuid vähendab viivist põhivõla, so 126 816.59 krooni, so 8 105.06 euro suuruseni. Hageja palub kostjat välja mõista põhivõlg ja viivis summas 16 210.12 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja esindaja oma kirjalikus vastuses hagile võttis vastuväideteta õigeks hageja nõude põhivõla 8 105.06 euro saamiseks. Kostjal olid vahepeal majanduslikud raskused, mistõttu hageja esitatud arveid ei olnud võimalik tasuda. Kostja pakkus välja kompromisse ajatada võla tasumine pikemaajaliselt, vähendada võlasummat või müüa võlg edasi. Hageja ei nõustunud ühegi ettepanekuga. Selle tõttu kostja ei tunnista viivise nõuet. Hageja on üles näidanud huvi puudumist asja lahendamiseks, kostja ei ole tekkinud olukorras süüdi. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kohus on seisukohal, et hagi põhivõla 8 105.06 euro väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõudele, mis põhineb 01.02.2007 sõlmitud lepingul nr 4509 ja arvetel nr KA-237453-10 ning KA-238403-10, summas 8 105.06 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kliendikaardi lepingu nr 4509 punkt 7.3. kohaselt on hagejal õigus nõuda tasumata summalt viivist 0,5 % päevas. Kostja ei ole tõendanud lepingu ja arve alusel saadud kauba eest tasumist. Viivis on kokku lepitud lepingus. Hageja on arvutanud viivist lepingule vastavalt summas 324 017.57 krooni ning on siis nõuet vähendanud põhivõla suuruseni. Kohtupraktika kohaselt ei ole viivis põhivõla ulatuses ebamõistlikult suur. Kostja ei ole kolme aasta jooksul suutnud mingitki osa põhivõlast tasuda, seega tegevus võla vähendamiseks on olnud olematu. Lepinguga võetud kohustused tuleb täita. Täitmata jätmise korral on võlausaldajal õigus nõuda viivist vastavalt Võlaõigusseaduses sätestatule. Kohus mõistab kostjalt välja viivise põhivõla ulatuses, so 8 105.06 eurot. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise tõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja