lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-24643/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-24643/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-24643

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 13. juuni 2013, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-13-24643

Tsiviilasi

Aleks Poolaki hagi Ramin Mamedovi vastu 3541,10 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3796,60 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Aleks Poolak (isikukood 38805292746; elukoht xxxx), lepinguline esindaja Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ; asukoht Turu 17-21, 51004 Tartu; e-post [email protected]); kostja Ramin Mamedov (isikukood 38802252736; elukoht xxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aleks Poolaki hagi Ramin Mamedovi vastu.
2.Välja mõista Ramin Mamedovilt Aleks Poolaki kasuks 3541 (kolm tuhat viissada nelikümmend üks) eurot ja 10 senti, millest põhivõlg on 3500 eurot ja 20.05.2013 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 41,10 eurot.
3.Välja mõista Ramin Mamedovilt Aleks Poolaki kasuks viivis 0,02% päevas põhinõudelt 3500 eurot alates 21.05.2013 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 3458,90 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta Aleks Poolaki kanda hagilt tasutud riigilõiv osas, mis ületab avalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel tasumisele kuuluvat madalamat riigilõivu määra; jätta muud menetluskulud Ramin Mamedovi kanda.
5.Välja mõista Ramin Mamedovilt Aleks Poolaki kasuks menetluskulud 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot. Väljamõistetud menetluskulu kanda Aleks Poolaki kontole nr xxx (Swedbank AS).
6.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Aleks Poolaki (hageja) hagi Ramin Mamedovi (kostja) vastu 3541,10 euro (põhinõue 3500 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 41,10 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 17.01.2013 sõlmitud laenulepingu rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 30.05.2013 (tl 20). Kostja esitas 04.06.2013 kirjaliku vastuse hagile, kus teatas, et võtab hagi omaks (tl 21-22).
3.Kohus lahendab antud tsiviilasja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 ja § 444 sätteid kohaldades. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses hagile hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 3 näeb ette, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuivõrd kostja on hagi õigeks võtnud eelmenetluses, lahendab kohus käesoleva asja kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus jätab viidatud sättele tuginedes antud otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
4.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 17.01.2013 laenulepingust, konto väljavõttest ja 07.05.2013 elektronkirjast (tl 4-10).
5.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 3500 eurot, 20.05.2013 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 41,10 eurot ning viivis 0,02% päevas põhinõudelt 3500 eurot alates 21.05.2013 kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 20.05.2013 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 162 lg 5 näeb ette, et kui riigilõivuseaduse (RLS) kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Hageja esitas hagiavalduse paberkandjal ja tasus riigilõivu täismääras (tl 1-3, 11). TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on jätnud oma lepingulise kohustuse täitmata, on ta oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise. Arvestades hagi rahuldamist ning TsMS § 162 lg-s 5 ning § 168 lg-s 6 sätestatut, tuleb menetluskulud jaotada järgmiselt: hageja kanda tuleb jätta hagilt tasutud riigilõiv osas, mis ületab avalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel tasumisele kuuluvat madalamat riigilõivu määra; muud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja on 13.06.2013 taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 325 eurot ning hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 336 eurot väljamõistmist. Käesoleva tsiviilasja hind on 3796,60 eurot, millelt tuleb tasuda RLS lisa 1 kohaselt avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu riigilõivu 275 eurot, täismääras aga

2(3)

325 eurot. Hageja esitas hagiavalduse paberkandjal, tasudes riigilõivu 325 eurot. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale tasutud riigilõivust 275 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad TsMS § 175 lg 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 375 eurot (275 + 100). Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 375 eurot.

7.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja