lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-20944/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-20944/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2013, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Nellija Mikele vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-20944

Tsiviilasja hind

972,75 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006) Hageja lepinguline esindaja: Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ; Rüütli 23, Tartu 51006; [email protected]) Kostja: Nellija Mikele (isikukood 47803290011, elukoht

XXXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista Nellija Mikelelt OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks järelmaksulepingu nr 1211293/96ta alusel: - tagastamata krediidisumma 667,50 eurot; - krediidiintress 10,76 eurot; - võla sissenõudmisega seotud kulud 25,56 eurot; - sissenõutavaks muutunud viivis 6.05.2013 seisuga 50,36 eurot; - viivis 27% aastas tagastamata krediidisummalt (667,50 eurot) alates 7.05.2013 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 667,50 eurot.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud 95 % ulatuses Nellija Mikele kanda ja 5 % ulatuses hageja kanda. Välja mõista Nellija Mikelelt OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks menetluskuluna 161,50 eurot.

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4). Otsuse täiendamine

6.Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine
7.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415). Apellatsioonkaebuse esitamine
8.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale
9.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
11.Hagiavalduse kohaselt on võla sissenõudmisega seotud kulu 63,90 eurot, mis hageja palub kostjalt välja mõista. Hagist nähtub, et võla sissenõudmisega seotud kulu on hageja poolt kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulu, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja lepingu alusel vastavalt krediidiandja hinnakirjale. Kohtule esitatud hinnakirjast nähtub, et meeldetuletus- ja hoiatuskirja maksumuseks on 12,78 eurot ning lepingu ülesütlemisavalduse maksumus on 25,56 eurot. Kohus on seisukohal, et

järelmaksulepingute üldtingimusi JL tuleb pidada tüüptingimusteks. Hageja lepingu tüüptingimus, mis sellist hinda vastavalt hinnakirjale nõuda lubab, on tühine. Hageja on hagiavalduse kohaselt saatnud kostjale kaks võlateatist, lepingu ülesütlemise hoiatuse ja lepingu ülesütlemisavalduse. Kohus leiab, et hageja poolt hinnakirjas kindlaksmääratud kirjalike teadete maksumus on ebamõistlikult suur arvestades kulu töövahenditele, tööjõule ja tööajale. Kohtu hinnangul on mõistlik ja põhjendatud meeldetuletuskirjade ja ülesütlemisavalduste maksumus 6,39 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 25,56 eurot (4 kirja × 6,39 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulu katteks, mitte 63,90 eurot nagu hageja palus (TsMS § 426 lg 7; § 438 lg 1; VÕS § 34; § 35 lg 1; § 42 lg 1 ja lg 3 p 5).

12.Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Riigilõivu suurus tuleneb seadusest, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 125 eurot. Hageja on õigusabikuluna palunud välja mõista 114 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja mahtu ning asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 45 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 170 eurot (125 + 45).
13.Kuna hagi rahuldati osaliselt, mõistab kohus TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja 95 % kindlaksmääratud hageja menetluskuludest, milleks käesoleval juhul on 161,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja