2-12-50434
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Leanika Tamm
Menetluse liik
Lihtmenetlus, kirjalik menetlus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2013.a, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-50434
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi Starman hagi A. T. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Starman (registrikood xxx) Hageja lepinguline esindaja: Uljana Feldman Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected])
Hagi hind
(Julianuse
Kostja: A. T. (IK xxx, elukoht: xxx) 299,71 €
2-12-50434
Kohtu selgitused Kohus selgitab, et lähtuvalt hagihinnast 57,11 eurot, mis jääb alla 2000€, ja vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude rahalise suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud, või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta Asjaolud AS Starman esitas 30.11.2012 Pärnu Maakohtule masekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse 297,85 EUR nõudes. Pärnu Maakohtu 03.05.2013 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle hagimenetluse jätkamiseks Viru Maakohtus. 17.05.2013.a. esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse võlgnikult 299,71 euro saamiseks. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse koos lisadega kätte isiklikult 23.05.2013.a. Võlgnik ei ole tähtaja jooksul kohtule esitanud vastust hagiavaldusele. Kohtu põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas kohtule esitatud lepingute ja arvete põhjal, et hageja ja kostja vahel on lepinguline suhe eseme kasutusrendiks ja teenuse osutamiseks. Hageja on kostjale osutanud teenuseid, mille eest kostjal on tekkinud seisuga 17.05.2013 võlgnevus
Tulenevalt Võlaõigusseaduse (VÕS) §176 ja 82 lg 1 tuleb kohustust täitu vastavalt lepingule kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 tulenevalt on võlausaldajal õigus võlgnikupoolse kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist ning viivist. Kohus tuvastas, et kostja kui võlgniku võlgnevuse suurus hageja ees on 149,88 eurot. Samuti leiab kohus, et VÕS § 113 lg 1 tulenevalt on võlausaldaja poolt esitatud viivisenõue summas 149,83 eurot põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1, märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik kohtukulud tervikuna jätta kostja kanda. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest kohus lähtub otsuse tegemisel. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja ja esitatud maksekorralduste põhjal tuvastas kohus, et hageja kohtukuludeks on riigilõiv summas 60 eurot ja tasu õigusabi eest 159,78 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 on kostja kohustatud need menetluskulud kandma. Digitaalallkiri kohtunik Leanika Tamm
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.