2-13-10300
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
06. juuni 2013. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-10300
Tsiviilasi
Branding Estonia OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Inpuit OÜ vastu 2187,07 € nõudes
Määruskaebus
Inpuit OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.04.2013. a kohtumäärusele s.o maksekäsule
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Inpuit OÜ, registrikood 11377044, asukoht Haaviku tee 1, Külitse küla, Ülenurme vald, 61702 Tartu maakond Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn, asukoht Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ, Juhkentali 52 Ä1, 10132 Tallinn; E-post: [email protected] Vastustaja (avaldaja) Branding Estonia OÜ, registrikood 11769028, asukoht Lennujaama tee 2, 10111 Tallinn; esindaja Meeri Klausen; E-post: [email protected]
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-13-10300
Määruskaebus, menetluse käik 30.04.2013. a esitas Inpuit OÜ esindaja kaudu määruskaebuse Pärnu Maakohtu 10.04.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule /tlk 13-14/, milles määruskaebuse esitaja tugineb asjaolule, et kaebaja ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada mõjuva põhjuse olemasolu tõttu (ootamatu haigestumine) kaebaja juhatuse liige Andres Pärn haigestus ja oli haige ajavahemikus *. Kaebajal ei ole rohkem juhatuse liikmeid (samuti eelnevalt puudus lepinguline esindaja), kes oleks saanud maksettepanekule tähtaegselt vastuväite esitada. 08.05.2013. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel määruskaebuse seisukoha võtmiseks Branding Estonia OÜ-le /tlk 20/. 17.05.2013. a esitas Branding Estonia OÜ kohtule kirjaliku seisukoha määruskaebuse osas /tlk 2527/, milles leiab, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused on olnud täidetud ja ei ole rikutud muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ja nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on põhjendatud. Maksettepaneku on võlgnik saanud kätte isiklikult. Seega Branding Estonia OÜ on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta tähelepanuta ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 20.05.2013. a andis Pärnu Maakohtu kohtunikuabi määruskaebuse menetlemiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1/. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Inpuit OÜ poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Määruskaebuse esitaja on esitanud haiguse tõendamiseks OÜ Perearst Tarvo Kiudma tõendi nr *, mille kohaselt Andres Pärnal olnud *, mille tõttu oli patsiendi liikumine oluliselt raskendatud. Nimetatud haigus ei ole kohtu hinnangul TsMS § 422 lg 1 tähenduses takistuseks makseettepanekule vastamiseks, mis ei vaja ka juriidiliselt põhjalikku vastust. Asjaolu, et takistus puudus kinnitab tõik, et 23.03.2013.a. oli Andres Pärn teatanud e-kirja teel nii kohtu poolt edastatud dokumentide kättesaamist kui ka teadet, et on võtnud ühendust avaldaja esindajaga /tl 9/. Kaebajaga aktiivset suhtlemist on kinnitanud avaldaja Branding Estonia OÜ /tl 26/. Kaebaja haigus ei ole olnud seega takistuseks avaldajaga läbirääkimisteks ja e-kirjavahetuseks, seetõttu ei ole usutav, et oli takistatud makseettepanekule õigeaegne vastamine. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb esitada Inpuit OÜ määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.