2-12-42098
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Leanika Tamm
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. juuni 2013.a, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-42098
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi Bigbank hagi V. T. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Bigbank (registrikood xxx) Hageja lepinguline esindaja: Artur Maljukov (e-post [email protected])
Hagi hind
Kostja: V. T. (IK xxx, elukoht: xxx) 2308,69 €
2-12-42098 Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et lähtuvalt hagihinnast 2308,69 eurot, mis jab kõrvalnõuetega alla 4000€, ja vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude rahalise suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud, või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta Asjaolud AS Bigbank esitas 17.04.2013.a. Viru Maakohtule hagiavalduse võlgnikult 1987,49 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse koos lisadega kätte 07.05.2013.a. Võlgnik ei ole kohtule esitanud vastest hagiavaldusele. Kohtu põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas kohtule esitatud lepingute ja võlateatiste põhjal, et hageja ja kostja vahel on lepinguline suhe tarbijakrediidi näol. Hageja on kostjale väljastanud tarbijakrediidi, mida kostja pole tagastanud ning tema võlgnevus hagi esitamise seisuga moodustab 1987,49 eurot. Tulenevalt Võlaõigusseaduse (VÕS) §176 ja 82 lg 1 tuleb kohustust täitu vastavalt lepingule kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 tulenevalt on võlausaldajal õigus võlgnikupoolse kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist ning viivist. Samuti leiab kohus, et VÕS § 113 lg 1 tulenevalt on võlausaldaja poolt esitatud viivisenõue põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1, märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik kohtukulud tervikuna jätta kostja kanda. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest kohus lähtub otsuse tegemisel. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja ja esitatud maksekorralduste põhjal tuvastas kohus, et hageja kohtukuludeks on riigilõiv summas 200 eurot ja tasu õigusabi eest 95,87 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 on kostja kohustatud need menetluskulud kandma. Digitaalallkiri kohtunik Leanika Tamm
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.