Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse raugemise kohta. Ärakiri määrusest saata avaldajale ja ajutisele haldurile, jõustumisel - Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse aluseks olevad asjaolud 22.04.2013 laekus Viru Maakohtule Haljala valla (Haljala Vallavalitsuse kaudu) avaldus Regina Mäe, surn.11.12.2009, pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Avalduse kohaselt on Regina Mäe teadaolevad pärijad esitanud notarile avalduse pärandist loobumiseks. Pärimisseaduse § 18 lg 1 tulenevalt on seadusjärgne pärija pärandi avanemise koha kohalik omavalitsusüksus, kelleks Regina Mäe viimasest elukohast tulenevalt on avaldaja. Kohalik omavalitsusüksus ei saa seadusjärgse pärijana pärandist loobuda ja avaldaja on pärandi vastu võtnud (PärS § 125). Tallinna notar Kätlin Aun-Janisk ́i 17.12.2012 otsuse alusel on viinud (PärS § 136 lg 1) tulenevalt läbi pärandvara inventuuri Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler. Inventuuri käigus on tuvastatud pärandvaras võlgniku varaline kohustus kohtutäitur Raigo Pärsi esitatud võlanõude jäägis 141,61 eurot, mis tuleneb Lääne-Viru Maakohtu 09.02.2001 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2-758/00 väljamõistetud nõude jäägist - 125,63 eurot ja kohtutäituri tasust - 15,98 eurot. Vara ja varaliste õiguste olemasolu pärandvaras ei ole tuvastatud. 24.04.2013 kohtumäärusega võttis Viru Maakohus Regina Mäe pärandvara pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Reet Relvik`u. 14.05.2013 toimunud kohtuistungil jäi avaldaja pankrotiavalduses esitatud asjaolude ja taotluse juurde. Avaldaja esindaja seletuse kohaselt võis pärandajal olla veel mingeid kohustusi, mille olemasolu ei olnud avaldajale ega ka inventuuri läbiviijale teada. Eeltoodust tulenevalt peeti vajalikuks pankrotiavalduse esitamist, et välistada valla vastu täiendavate nõuete esitamist. Vald on kandnud kulusid inventuuri eest tasumisel, samuti on tasutud riigilõiv. Pärandvaras igasuguse vara puudumisel palub avaldaja jätta ajutise halduri kulud riigi kanda PankrS § 23 lg 4 sätestatu alusel.

Ajutise halduri ettekanne Regina Mäe (ik 45505075238) suri 11.12.2009. Pärandaja abielu A M on lõppenud xxxx, A M on surnud. Abieluvararegistris kaarti avatud ei ole. Notar Kätlin Aun-Janiski määratud inventuuri läbiviija kohtutäitur Kersti Seisler on esitanud notarile pärandvara nimekirja. Inventuuriga on tuvastatud võlgnevus täitmisel oleva nõude jäägis M K ees summas 125,63 eurot ja kohtutäitur Raigo Pärs ees summas 15,98 eurot. Ajutine haldur tegi päringud pankadesse, väärtpaberite keskregistrisse ning tutvus ka liiklusregistri ja kinnistusraamatu andmetega. Kinnisasju Regina Mäe nimele ei ole registreeritud. Liiklusregistris sõidukeid ega väikelaevu registreeritud ei ole. Arvelduskontodel raha puudub. Avatud on xxxx arvelduskonto nr xxxx, saldo 0,01 eurot; xxxx – arvelduskonto nr xxxx – saldo – 0 eurot; xxxx, arvelduskonto xxxx, saldo 0 eurot.

Väärtpaberikontosid Regina Mäe nimele avatud ei ole. Muu teadaolev vara puudub. Pärandvaras esineb võlakohustusi kokku summas 148,10 eurot. Pärandvara inventuuri kohaselt maksuvõlga ei ole. xxxx ees esineb võlgnikul kohustus kaardi hooldustasu osas 6,49 eurot; võlg M K ees – 125,63 eurot; võlg kohtutäitur Raigo Pärs` ees – 15,98 eurot. Täpsem võlgade koosseis selguks pankrotimenetluse käigus. Tagasivõitmise või tagasinõudmise aluseid ei ole seni leitud. Ajutise halduri hinnangul tekkis maksejõuetus võlgniku surma tõttu 11.12.2009, millest tingituna jäid täitmata kohustused võlausaldajate ees ning kohustuste täitmine võlgniku vara arvelt ei osutunud võimalikuks. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetus on täielikult välja kujunenud, kuid pärandvaras puudub vara, mille arvelt saaks katta pankrotimenetluse kulusid. Esinevad alused pankrotiavalduses toimuva menetluse lõpetamiseks raugemisega (PankrS § 29). Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek Regina Mäe pärandvara pankrotiavalduses menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse (PankrS) §-idest 1 ja 13 tulenevalt on võlgniku poolt kohtule pankrotiavalduse esitamine põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse esitamisel võlgniku maksejõuetust. Kohtule esitatud pankrotiavalduse ja sellele lisatud dokumentide, samuti avaldaja esindaja kohtus antud seletuse ja ajutise halduri esitatud aruande alusel on tuvastatud, et pärandvara hulgas puudub võlgade katteks igasugune vara, samuti puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise võimalusi ajutises pankrotimenetluses ei ole tuvastatud. Maksejõuetus on tekkinud seoses võlgniku surmaga, millest tingituna jäid varalised kohustused täitmata. Maksejõuetust ei ole põhjustatud kuriteo tunnustega tegu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue ühingu juhtorgani liikmete vastu. PankrS § 30 lg 1 tulenevalt ei lõpeta kohus PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 14.05.2013 kohtumäärusega määras kohus PankrS § 30 lg 1 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasumisele kuuluvaks summaks 1500 eurot ja selle summa tasumise tähtpäevaks 27.05.2013 ning avaldas 14.05.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded ka vastavasisulise teadaande. Avaldaja ei nõustunud menetluskulude kandmisega seoses pankrotimenetluseks perspektiivi puudumisega. Kohtu määratud tähtpäevaks ei ole menetluskulude kandmisega nõustumusest teatanud ka ükski võlausaldaja ega keegi kolmas isik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata Regina Mäe pärandvara maksejõuetusele, kuulub pankrotiavalduses menetlus

lõpetamisele raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks. PankrS § 23 lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Kohus leiab, et ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt PankrS § 22 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesandeid: on selgitanud välja võlgniku kohustused ja vara puudumise, samuti on andnud hinnangu pankrotimenetluse läbiviimise võimalustele. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 määrab ajutise halduri tasu kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur on esitanud kohtule oma tööaja arvestuse andmed ja palub välja mõista tema tasuna kokku summas 447,37 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Oma ülesannete täitmiseks on haldur kulutanud ajaliselt 7 tundi: erinevatesse registritesse ja pankadesse tehtud järelepärimistele 2 tundi, kogutud dokumentide analüüsimisele 2 tundi, kirjaliku arvamuse koostamisele koos kohtuistungil osalemisega - 3 tundi. Tunnitasuks on ajutine haldur arvestanud 63,91 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri taotluses märgitud tasu suurus vastab antud menetluses ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (PankrS § 23 lg 3). Avaldaja on esitanud taotluse ajutise pankrotimenetluse kulude riigi kanda jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. Avaldaja on kohaliku omavalitsusena PärS § 18 lg 1 alusel Pärs § 11 lõikes 1 nimetatud pärijate puudumisel Regina Mäe seadusjärgseks pärijaks. Seega, PärS § 18 lg 1 tulenevalt puudus avaldajal võimalus üksnes võlakohustusi sisaldava pärandvara vastuvõtmisest keeldumiseks. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et isegi juhul, kui menetluskulude katteks vahendid ka laekuksid, puuduks käesolevas asjas pankrotimenetlusel igasugune perspektiiv. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Seoses pankrotimenetluse raugemisega tuleb ajutise halduri tasu, mille katmiseks pankrotivaras igasugused vahendid puuduvad, välja mõista riigi vahenditest. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 15. juunil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.