Täitmine › Muud täitmisasjad

Hageja palus selgitust toiminguga viivitamise kohta. Kostja väitel ei saanud ta enne täitetoimikuid üle anda, kui hageja tasub temale esitatud menetluskulude arve, mida polnud võimalik sel hetkel esitada raamatupidaja haigestumise tõttu. Hageja, küsinud kostjalt arve esitamise aluseks olevat õigusliku alust, vaidles sellele vastu, paludes jätta arve esitamata. Seda põhjusel, et kostja poolt viidatud õiguslik alus (Kohtutäituri seaduse § 41 lg 2) käsitleb üksnes täitemenetluse lõpetamisel sissenõudjale jäävaid kulusid. Hageja on korduvalt ja sõnaselgelt selgitanud kostjale et ta ei soovi täitemenetluste lõpetamist, vaid täitetoimikute üleandmist teisele kohtutäiturile, mistõttu kostjal pole õigust esitada arvet hagejale. Täitemenetlust puudutav seadusandlus ei sätesta, et täitetoimiku üleandmisel üleüldse tekivad menetluskulud ja et need peaks kandma sissenõudja. Täitemenetluses kaasnevaid sissenõudjale jäävaid kulusid sätestab Täitemenetluse seadustik sisu täpselt ja ammendavalt. Kohtutäitur ei täida hageja tahteavaldust. Sellega rikub kostja hageja subjektiivset õigust vabalt valida, millise kohtutäituriga hageja koostööd soovib jätkata. Kostja püüab ebaseaduslikult rikastuda sissenõudja arvelt, olles viidanud asjakohatule sättele, millest tulenevalt on temal väidetavalt õigus saada hagejalt tasusid. Sellega hageja ei nõustunud selgitades kostjale viidatud sätte sisulist tähendust. Sellele vaatamata pole kostja hageja avaldust seni täitnud. Kostja on keeldunud ametitoimingust seda põhistamata. Kuna kostja pole teinud otsust täitetoimikuid mitte üle anda või esitanud hagejale arveid, pole võimalik hagejal kaebust esitada kohtutäituri tegevusele. Seega käesolevas olukorras jätkuks vaid põhjendamatu seisak. Hageja andis kohtutäiturile uue täiendava tähtaja, 15.05.2013.a, täitetoimikute üleandmiseks selgitades sõnaselgelt, mida ta taotleb, kuid kostja on hageja tahteavaldust seni eiranud. Pooltel puudub vaidlus selle üle et hageja on õigustatud isik ja et kostja menetluses on 51 täitetoimikut. Pooled ei vaidle ka selle üle, et hageja on 05.04.2013. a esitanud kostjale avalduse, millise on viimane kättesaanud. Hageja, olles kostjaga kirjalikus dialoogis, on oma tahteavaldust selguse huvides täpsustanud kirjavahetuses veelkordselt. Pooled vaidlevad fakti üle, kas kostjal on õigus esitada hagejale täitetasude-kulude arve tuginedes, Kohtutäituri seaduse § 41 lg 2, misjärel saaks kostja täitetoimikud üle anda teisele kohtutäiturile. Hageja palub tuvastada hageja poolse kohustuse puudumise menetluskulude tasumiseks täitetoimikute üleandmise nõudes teisele kohtutäiturile ja alternatiivnõudena kohustada kostjat üle andma 5 päeva jooksul kõik tema menetluses olevad hageja poolt antud 51 täitetoimikut kohtutäitur Raigo Pärsile vastavalt 05.04.2013. a hageja esitatud avaldusele. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Täitemenetluse seadustiku 7. osas on reguleeritud täitemenetluses esitatavad kaebused ja hagid. Kohus leiab, et tegemist on ammendava loeteluga, mistõttu ei ole kohtutäituri vastu võimalik esitada käesolevat hagi. Tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p 3 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

TMS § 217 lg 1 alusel esitatud kaebuse eesmärgiks on vaidlustada kohtutäituri tegevust ja otsuseid täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel. TsMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kohtu hinnangul saab hageja maakohtusse pöörduda kaebusega kohtutäituri tegevuse või otsuse peale, s.o hagita menetluse raames. Seda aga vaid juhul, kui hageja on esitanud kaebuse kohtutäiturile ning kohtutäitur on teinud kaebuse kohta otsuse. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ei ole esitanud kohtutäiturile kaebust tema tegevuse peale, mistõttu ei ole kohtutäitur teinud ka otsust. Eeltoodut tulenevalt keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 371; 464; 465; 661 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

/allkirjastatud digitaalselt/

Irina Golubev

Ärakiri õige Nooremreferent

Kohtumäärus jõustus 08.juunil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.