Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-13-5534 10/. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 04.04.2013. a /tlk 12/. Määruskaebus, menetluse käik 17.04.2013. a esitas Aivar Viitkar Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 21.03.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule /tlk 13-14/, milles määruskaebuse esitaja tugineb asjaolule, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Samuti leiab määruskaebuse esitaja, et nõu on põhjendamatu, kuna pole kohtumääruses nimetatud lepingut sõlminud ning määruskaebuse esitajal on alust arvata, et lepingu on A. Viitkar'i nimel sõlminud I. V., mistõttu on politseile 10.04.2013. a selle kohta esitatud avaldus. Määruskaebusega palutakse tühistada Pärnu Maakohtu 21.03.2013. a maksekäsk ja anda asi üle hagimenetlusse. 04.03.2013. a kirjaga andis kohus A. K. teada, et vastuväide on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades ning teavitas võlgnikku määruskaebuse esitamise õigusest /tlk 9/. 13.05.2013. a edastas kohtunikuabi määruskaebuse OÜ Investhaus Pluss esindajale TsMS § 663 lg 3 alusel koos kirjaliku seisukoha nõudega /tlk 21/. 14.05.2013. a esitas vastustaja kohtule oma seisukoha, milles leitakse, et määruskaebus on põhjendamatu, kuna: ülekanne tehti A. Viitkari arvelduskontole; A. Viitkari telefoni number on nende andmebaasis. On helistatud tema numbril ja suheldud isiklikult A. Viitkar'iga. Hiljem ta lihtsalt vältis kõnesid; lisaks allkirjastatud laenulepingule on koopia A. Viitkar'i ID-kaardist; antud vastuväites viitab A. Viitkar ka politseile tehtud avaldusele. Vastustaja seisukoht oleks jätta jõusse kohtumäärus ja kohtul kontrollida politseile esitatud avaldust ja oodata ära politsei vastus antud avaldusele. 14.05.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 3/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalide, leiab, et A. Viitkar'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 21.03.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-5534, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 1. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on A. Viitkar'ile adresseeritud makseettepanek üle antud 27.02.2013. a A. Viitkar'i * S. V. /tlk 9/. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja märkinud, et ta faktiliselt ei ela makseettepanekus näidatud aadressil, millisel aadressil elavad tema ema ja vend. A. Viitkar on edastanud määruskaebuses kohtule oma tegeliku aadressi (üürikorter). Makseettepanek on küll A. Viitkar'ile 04.04.2013. a kätte toimetatud just maksettepanekus näidatud aadressil, kuid eelnevad kättetoimetamiskatsed 27.03.2013 ja 01.04.2013. a on ebaõnnestunud ning väljastusteatele on märgitud, et isik ei ela/asu aadressil (27.03.2013). Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus A. Viitkar'i poolt esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

2-13-5534 Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-5534 21.03.2013. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aivar Viitkar'i tasuma avaldajale Osaühing Investhaus Pluss põhinõudeid summas 150 eurot ja kõrvalnõudeid summas 150 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja palunud nõue anda üle hagimenetlusse. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Pärnu Maakohus. Kohus eeltooduga ei nõustu, kuna vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Nii maksekäsu kiirmenetluse avalduse kui ka määruskaebuse kohaselt asub A. Viitkar'i elukoht * linnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 5 kohaselt teenindab * maakonda Tartu Maakohtu * kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu * kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.