lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-10209/9

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-10209/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-10209

Tsiviilasi

OÜL sundlõpetamine

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

Puudub

Puudutatud isik (juriidiline isik)

OÜL(registrikood XXX, aadress XXX) Seaduslik esindaja juhatuse liige TA(elektronpost XXX)

Juriidilise isiku juhtorgani liige

TA(isikukood XXX, aadress XXX, elektronpost XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 09.05.2013.a.

Kohtumääruse resolutsioon

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-10209.
2.Toimetada määruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
3.Kohtumäärus edastada teadmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud OÜL (registrikood XXX) kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu registriosakond edastas TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule 04.03.2013 dokumendid OÜL (puudutatud isik 1, juriidiline isik) sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Dokumentide kohaselt ei vasta juriidilise isiku netovara äriseadustiku (ÄS) § 136 nõuetele. OÜL esitas äriregistrile 24.04.2013 allkirjastatud 2012.a

majandusaasta aruande. Aruande kohaselt on eelmiste aruandeperioodide kahjum 8036 eurot kaetud 2012.a majandusaasta kasumiga 8078 eurot.

2.09.05.2013 kohtuistungile OÜL ja tema juhtorgani liige ei ilmunud. Kohus vaatas asja läbi ilma äriühingu ja tema juhtorgani liikme kohaloluta. II

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS 428 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Äriseadustiku (ÄS) § 136 sätestab, et osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 203 lg 1 p 1 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Kohus algatas 09.03.2013 kohtumäärusega hagita menetluse juriidilise isiku sundlõpetamiseks. Kohus on ise välja selgitanud, et osaühing on esitanud äriregistrile 2012.a majandusaasta aruande, millest nähtuvalt on eelmiste aruandeperioodide kahjum 8036 eurot kaetud 2012.a majandusaasta kasumiga 8078 eurot. Eeltoodust tulenevalt vastab äriühingu netovara seaduses sätestatud nõuetele.
4.ÄS § 176 eesmärk on tagada, et äriühingute netovara vastaks seaduses sätestatud nõuetele ning et netovara langemisel alla teatud määra võetaks vastu otsused olukorra lahendamiseks. Äriühingu netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) negatiivsus tähendab seda, et äriühingu kohustused ületavad tema omakapitali. Äriühingu netovara negatiivsus annab põhjendatud aluse kahelda äriühingu maksejõulisuses. ÄS § 176 ja § 203 lg 1 p 1 eesmärk koosmõjus on tagada, et tsiviilkäibes ei osaleks osaühingud, kelle maksejõulisuses on alust kahelda. Äriregistrile 2012. aasta majandusaasta aruannete esitamisega on äriühing kõrvaldanud ebaselguse äriühingu maksejõulisuse osas. 2012. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et osaühingu netovara vastab seaduses sätestatud nõuetele. Seega on täidetud ÄS § 176 ja § 203 lg 1 p 1 eesmärk. Sundlõpetamise otsustamine olukorras, kus äriühing vastab seaduses sätestatud nõuetele, ei täida sundlõpetamise eesmärki, vaid oleks karistusliku iseloomuga. Sellises olukorras on äriühingu sundlõpetamise kui äärmusliku abinõu otsustamine põhjendamatu. Kohus leiab, et netovara seaduse nõuetele vastavuses olemine on menetluse lõpetamise aluseks vastavalt TsMS § 428 lg-le 1. Kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-13-10209.
5.TsMS § 172 lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis annaksid võimaluse jätta menetluskulud kolmanda isiku kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku kanda. Kohtumäärus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium