Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Lindorff Eesti AS esitas 19.12.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. K. vastu 332,28 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 28.12.2012 võlgnikule maksettepaneku, mis toimetati kätte 03.01.2013 aadressile xxx. Võlgnik esitas 15.01.2014 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 04.03.2013.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 06.03.2013 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puudste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 20.03.2013, esitades kostja vastu hagi 332,28 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 10.11.2008 liitumislepingu nr. 1689237 lisa järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maskegraafikule igakuise summaga 12,78 eurot (200 krooni). Kostjal on tasumata osamaksed kogusummas 166,14 eurot. Elisa Eesti AS loovutas 10.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 166,14 eurot Lindorff Eesti AS-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kostja võlgnevus moodustab 332,28 eurot, sh põhinõue summas 166,14 eurot ja viivised summas 166,14 eurot. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu).

kostja hiljemalt augustis 2014. Eelnimetatud summad kannab kostja Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr. 17000034108 Nordea Pangas, selgitusega „toimik 4703750“. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on 10.12.2012 maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu summas 45 eurot (Pärnu Maakohtu viitenumbrile nr. 2900072369) ning 05.03.2013 ja 28.03.2013 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu kogusummas 30 eurot (tl. 17, 18), kokku 75 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hageja esindajale pool riigilõivust summas 37,50 eurot. Enne riigilõivu tagastamist hagejale tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 2900072136. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.