Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

ASJAOLUD

Eesti Energia AS esitas 24.10.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. K. vastu 183,03 euro võlgnevuse saamiseks ja menetluskulu 45 eurot hüvitamiseks. 05.11.2012 tegi kohus makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Avaldaja ei soovinud dokumente kätte toimetada kohtutäituri vahendusel. Pärnu Maakohtu 05.03.2013.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Viru Maakohtu 07.03.2013 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 25.03.2013, esitades Viru Maakohtule hagi A. K. vastu 213,44 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on Eesti Energia AS-i ja kostja vahel 17.05.2002 sõlmitud võrgu- ja elektrileping nr 41102305-1. Eesti Energia AS on elektrienergiat edastanud ja võrguteenust osutanud, esitanud arved, kuid kostja ei ole esitatud arveid tasunud. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 213,44 eurot, sh põhivõlgnevus summas 129,69 eurot ja viivised 83,75 eurot perioodil 2011.mai kuust kuni 24.10. 2011. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 213,44 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (129,69 eurot) alates 25.03.2013 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, mille tasumist hageja nõuab kuni summani 45,94 eurot, riigilõiv kogusummas 60

eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot), õigusabikulud summas 159,78 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 26.03.2013 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 28.03.2013.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 213,44 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (129,69 eurot) alates 25.03.2013 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, mille tasumist hageja nõuab kuni summani 45,94 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja A. K. kanda. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt kogusummas 60 eurot (tl. 48, 50) ja kandnud õigusabikulusid summas 159,78 eurot (tl. 49). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista

menetluskulud kogusummas 219,78 eurot ja viivise menetluskuludelt (219,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 219,78 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (219,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.