2-13-14913
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
19.aprill 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad
2-13-14913 I C ja O T hagi AS-i BIGBANK vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Hageja 1: I C (IK XXX) Hageja 2: O T (IK XXX) Hagejate lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko (IK XXX, e-post: [email protected]) Kostja: AS BIGBANK (RK 10183757)
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Resolutsioon
2-13-14913 Kohus 03.aprilli 2013 määrusega jättis I C ja O T hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega käiguta ning anti hagejatele tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, so haginõude ja asjaolude täpsustamiseks, hagiavalduse lisade nimekirjas märgitud tõendite esitamiseks ning riigilõivu kokku summas 350 eurot tasumiseks Hagejate lepinguline esindaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 04.aprillil 2013. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hagejad kohtule midagi vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tuleb tagastada hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus tuvastas, et hagiavaldusel on puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta – kohus ei ole pädev lahendama osa esitatud nõudest, on rikutud hagiavalduse vorminõudeid, hagejad ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu. Samuti riigilõiv ei ole tasutud hagi tagamise taotluselt. Kohus andis hagejatele aega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva arvates hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Hagejate lepinguline esindaja sai määruse kätte 04.aprillil 2013. Seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 18.aprillil 2013. Hagejad ei ole kohtu määratud tähtajaks midagi vastanud, seega on nad jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 384 lg 2 kohaselt, kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Hagejaid on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel jätab kohus esitatud hagiavaldus menetlusse võtmata ja tagastab selle TsMS § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 1, 3, 9, 10, TsMS 371 lg 2 alusel ning hagi tagamise taotluse riigilõivu tasumata jätmisel jätab kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata. Ülaltoodust lähtuvalt, keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja jätab hagi tagamise taotluse rahuldamata ning tagastab selle hagejatele. 2(3)
2-13-14913 Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hagejate kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.