Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXX).

01.02.2013 kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Tsiviilasja number 2-12-56347 Tsiviilasi BBOÜ avaldus OÜ TT pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasu deposiiti tasumise kohustamine“ antud tagatise arvelt 625 eurot.

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 821 773 euro ulatuses ja reaalset vara raha näol 971 eurot. Võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur ei ole esialgsetel andmetel tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Kohus nõustub ajutise halduriga, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus tegi 01.04.2013 määrusega OÜ TT pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜ TT pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3 000 eurot hiljemalt 15.04.2013 kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et võlgniku suhtes tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel halduril puuduvad tõendid, mis viitaksid pankroti põhjusena kuriteo tunnustega teole või raskele juhtimisveale. Kohus nõustub ajutise halduriga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankS § 22 lg 5 tähenduses. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele SL. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1 200 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 396

eurot, kokku 1 596 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul on arvelduskontol raha 971 eurot, siis tuleb ajutise halduri tasu 971 euro ulatuses välja mõista võlgnikult OÜ-lt TT. Arvestades seda, et võlgnikul ei ole piisavalt vara kogu ajutise halduri tasu hüvitamiseks ning menetlus on algatatud BBOÜ avalduse alusel, tuleb ajutise halduri tasust 625 eurot (koos sotsiaalmaksuga) tasuda võlausaldaja poolt 01.02.2013 antud tagatise arvelt. Ajutise halduri tasust ülejääv osa tagatisest, 1 375 eurot, tuleb BBOÜ-le tagastada. Menetluskulud jätab kohus TsMS 172 lg 1 ja PankrS § 150 lg 4 alusel poolte endi kanda, kuna leiab, et see on menetluse asjaolusid ning lõpplahendit arvestades õiglane.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.