Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa ja Gaida Kivinurm
Määruse tegemise aeg ja koht
17.04.2013 Tallinnas
Kohtuasja number
2-10-23088
Kohtuasi
M M hagi Bauhof Group AS vastu töölepingu lõpetamise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 21.06.2011 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Bauhof Group AS apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind
5673,85 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M M (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja v.adv Annemarie Kunila Kostja Bauhof Group AS (endise ärinimega OÜ Ehitus Service, registrikood 10636638), lepinguline esindaja v.adv Margus Poola
Menetluse liik
Avalikul kohtuistungil kompromissi kinnitamine.
apellatsioonkaebus
16.04.2013
ja
M
M
saavutatud
Kinnitada M M ja Bauhof Group AS vaheline kompromiss järgmiselt: Bauhof Group AS kohustub tasuma M Mle edasise vaidluse lõpetamiseks 2000 eurot hiljemalt 24.04.2013 Aase Sammelselja kontole nr. 1101762013. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu täitmata nõudeid. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tühistada Harju Maakohtu 21.06.2011 otsus tsiviilasjas nr. 2-10-23088 osas, millega maakohus luges poolte vahel 01.10.2009 sõlmitud töölepingu lõppenuks 27.10.2009 ja jättis
rahuldamata hageja viivisenõude, samuti menetluskulude jaotuse osas, ja lõpetada nendes osades tsiviilasja menetlus. Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud M M esitas 14.05.2010 Harju Maakohtusse Bauhof Group AS vastu hagi, milles palus tuvastada töölepingu lõpetamise tühisuse, lugeda tööleping lõppenuks alates 11.11.2009, mõista kostjalt välja kolme kuu keskmise töötasu suurune hüvitis ning viivis ajavahemiku eest 27.10.2009 kuni 31.05.2011 ja viivis kahjuhüvitiselt alates 01.06.2011 kuni kahju hüvitamiseni. Maakohus rahuldas hagi osaliselt, luges 01.10.2009 sõlmitud töölepingu lõppenuks 27.10.2009 ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja hageja kolme keskmise kuutasu suuruse hüvitise. Maakohus jättis hageja viivisenõuded rahuldamata. Menetluskuludest 6/7 jäi kostja ja 1/7 hageja kanda. Mõlemad pooled esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebused. Tallinna Ringkonnakohus muutis 22.12.2011 otsusega maakohtu otsuse põhjendusi ja täpsustas otsuse resolutsiooni. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebused rahuldamata ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda. Riigikohtu tühistas 10.10.2012 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2011 otsuse osas, millega ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu otsuse töölepingu lõpetamise kuupäeva ja viivise välja mõistmata jätmise osas. Tühistatud osas saatis kolleegium asja p 2 järgi uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Ülejäänud hageja nõuete, s.o töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja töölepingu kohtus lõpetamise eest hüvitise väljamõistmise osas, jäi ringkonnakohtu otsus muutmata. Seega on selles osas maakohtu otsus jõustunud. Pooled sõlmisid 16.04.2013 kohtuistungil kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale 2000 eurot, millega loetakse pooltevahelised mistahes nõuded antud töövaidluses lõppenuks, ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb lg. 1 alusel ja kinnitada ning maakohtu otsus tühistada osas, millises see ei ole jõustunud, ja selles osas asja menetlus lõpetada. Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, siis ringkonnakohtu määrus edasikaebamisele ei kuulu.
Tiit Kollom
Mare Merimaa
Gaida
Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.