2-11-47278/34 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

1.Pankrotivara müük Pankrotihaldur Rein V poolt tuvastatud andmed pankrotivara kohta 12.12.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul on pankrotihaldur Rein V teinud ettekande, et 21.04.2010 sõlmiti füüsiliste isikute RL, JA, VM, HA ja TK, OÜ PG ning OÜ PG vahel osa müügilepingud, mille kohaselt võõrandati eelnimetatud oaühingu osad. Osade ülekandmine ostjale ning ostja poolt osade eest tasumine toimus notari ametikonto kaudu. OÜ PG hoiustas notar Tiina Tombergi notarikontol 3 000 000 krooni. Nimetatud summa oli antud notari deposiiti avanema tingimusel, et ühe aasta jooksul ei ole OÜ PG vastu algatatud keskkonnanõuete rikkumisega seotud menetlust riiklike ametkondade poolt. Pankrotihaldur Rein V asus seisukohale, et nimetatud rahasumma näol on tegemist pankrotivaraga. Oma ettekandes märkis pankrotihaldur Rein V samuti, et OÜ PG väärtpaberikontolt nähtub, et 30.11.2009.a. on PG OÜ (pankrotis) kandnud V. M , T. K , R. L , J A , H. A ja L. P väärtpaberikontole kokku OÜ PG osasid, kokku nimiväärtusega 275 000 krooni. Halduri käsutuses olevate materjalide järgi ei ole võimalik öelda, mis on vastavate kannete aluseks ning teadaolevate asjaolude pinnalt ei saa välistada, et vastavate väärtpaberikannete näol on tekitatud olulist kahju OÜ-le PG (pankrotis). Pankrotihaldur Rein V asus seisukohale, et ettekandes märgitut arvesse võttes ei ole välistatud, et esinevad alused tehingute tagasivõitmiseks või erinevate muude võlaõiguslike õiguskaitsevahendite kasutamiseks. Muid andmeid võlgnikule kuuluva vara kohta ei ole teada. 06.06.2012. on pankrotihaldur Rein V kohtule esitatud tegevusaruandes märkinud, et tema hinnangul pankrotivara (sh tagasivõitmise võimalused) puuduvad. Pankrotihaldur Toomas S poolt tuvastatud andmed pankrotivara kohta Pankrotihaldur Toomas S on võlgniku varade ja kohustuste kindlakstegemiseks esitanud järelpärimised kõikidele Eesti tegutsevatele krediidiasutustele, krediidiasutustega seonduvatele liisingettevõtetele, samuti Maanteeametile, Eesti Liikluskindlustuse Fondile, Maksu- ja

Tolliametile, Haigekassale, Ehitisregistrile, Justiitsministeeriumile (Pankrotihaldurite- ja Kohtutäiturite kojale), Eesti Väärtpaberite keskregistrile, Keskkonnaametile, Kiirguskeskusele. Samuti on haldur kontrollinud PG (pankrotis) kuuluva vara olemasolu elektroonilisest kinnistusraamatust. Järelpärimiste teel saadud andmetel võlgnikul vara puudub. Pankrotihaldur Toomas S vara tagasivõitmise võimalusi tuvastanud ei ole. Teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Pankrotihalduri hinnangul ei saa notar Tiina Tombergi notarikontol hoiustatud summat lugeda pankrotivara hulka. Nimetatud seisukoht on kujunenud alljärgnevatest asjaoludest lähtuvalt: Notarikontol raha hoiustamine on toimunud H A R L , J A , V M , TK, LPja OÜ PG (pankrotis) vahel 21.04.2010.a. sõlmitud osa müügilepingute ja 10.06.2010.a. sõlmitud müügilepingu lisa 1 raames. Lisaga 1 muutsid pooled müügilepingu punkti 4 osa müügihinna osas. Muudatuse kohaselt kohustus OÜ PG (pankrotis) osa müügihinnana tasuma kahes osas – esimese osamakse, 90 päeva jooksul lepingu sõlmimisest notarikonto kaudu tingimusel et müüjatele kuuluv osa kantakse OÜ PG (pankrotis) poolt nimetatud väärtpaberikontole raha ülekandmise vastu hageja poolt nimetatud arveldusarvele. Teise osamakse, igale müüjale summas 500 000 (31 955,82 eurot) kohustus OÜ PG (pankrotis) tegema 365 päeva möödudes peale esimese osamakse tasumist, eeldusel, et OÜ PG vastu ei algatata 365 päeva jooksul alates esimese osamakse tasumise kuupäevast keskkonnanõuete rikkumisega seotud menetlust riiklike ametkondade poolt. Pankrotihaldurile teadaolevatel andmetel ei ole OÜ PG suhtes algatatud keskkonnanõuete rikkumisega seotud menetlust riiklike ametkondade poolt. Osade ostuhinna hoiustamine müüjate kasuks on OÜ PG (pankrotis) poolt toimunud tagasivõtmise õiguseta. VÕS § 122 lg 1 kohaselt tagasivõtmise õiguseta hoiustamise korral loetakse, et hoiustamisega on võlgnik kohustuse täitnud hoiustamise ajal. Kui võlgnik on jätnud endale hoiustatu tagasivõtmise õiguse, loetakse kohustus täidetuks hoiustatu tagasivõtmise õiguse lõppemisest. Kuigi OÜ PG (pankrotis) on ostuhinna hoiustanud tagasivõtmise õiguseta, tuleks hoiustatu tagasivõtmise õigus lõppenuks lugeda ka siis, kui OÜ PG (pankrotis) oleks ostuhinna hoiustanud tagasivõtmise õigusega. VÕS § 121 lg 2 p. 4 kohaselt hoiustatu tagasivõtmise õigus lõpeb, kui kohus on välja kuulutanud võlgniku pankroti. OÜ PG (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud 23.11.2011. Seega OÜ PG (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara puudub.

majandusaasta aruannet äriregistrile esitanud. Võlgniku jooksvale majandustegevusele hinnangu andmine on raskendatud, kuna see on seisnenud vaid ühes tehingus, milleks on 22.04.2010 OÜ PG ja OÜ Investeeringud vahel sõlmitud OÜ PG70,5% osa müügileping. Lisaks sellele teatas võlgniku juhatuse liige, et endise juhatuse liikme väitel on raamatupidamise dokumendid bürooruumidest varastatud ning sellega seonduvalt ei ole praegusel juhatusel võimalik kasutada raamatupidamise dokumente. Haldur (R. V ) kontrollis nimetatud väiteid ja endine juhatuse liige AV(XXX) kinnitas, et nimetatud dokumentide kadumine avastati ettevõttes 2011.a. märtsis. Politseile kuriteoteadet ei esitatud. Nimetatud asjaoludega seoses on haldur aruandes sisalduvaid järeldusi teinud kaudsetele andmetele tuginedes. Viimaste aastate majandustulemustest nähtub, et majandustegevus ettevõttes on olnud kahjumlik kogu ettevõtte eksisteerimise ajal. Õigem oleks öelda, et majandustegevust selle traditsioonilises mõttes ei ole ettevõttes kunagi toimunudki. Kahjumi tõttu muutus võlgniku omakapital negatiivseks juba 2009.a. lõpuks. Juba hiljemalt 2009.a. lõpus pidi olema juhtkonnale selge, et võlgniku omakapitali tegelik suurus on alla seaduses ettenähtud miinimummäära, milles oli 40 000 krooni ning juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse või võtma omakapitali vastavusse viimiseks tarvitusele muud meetmed. Võlgniku majandustegevus lõppes 2010.aastal vahetult pärast viidatud müügilepingu sõlmimist. Halduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks vara täielik puudumine, mis ei võimalda täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Juhtimisvigu olemasoleva materjali põhjal haldur tuvastanud ei ole. Juhatuse liikmete tegevuses/tegevusetuses on karistusseadustiku § 3851 ettenähtud koosseis (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine). Seega tuleks lugeda maksejõuetuse üheks põhjuseks PankrS § 22 lg 5 mõttes kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur Toomas S seisukoht maksejõuetuse põhjuste osas Pankrotihaldur nõustub pankrotihaldur Rein V järeldusega, et olemasolevate andmete pinnalt saab järeldada, et majandustegevust selle traditsioonilises mõttes ei ole võlgnikul kunagi toimunudki. Samas ei saa nõustuda järeldusega, et kahjumi tõttu muutus võlgniku omakapital negatiiveks juba 2009.a. lõpuks. 2009.a majandusaasta aruandes kajastatust tulenevalt ei muutunud kahjumi (-9588 krooni) tõttu võlgniku omakapital negatiivseks, vaid see langes kahjumi tekkimise tulemusel alla ÄS § 136 sätestatud määra. Nimetatud asjaolust tulenevalt oleks tulnud võlgniku juhatusel kujunenud olukorras tarvitusele võtta ÄS § 176 lg-s 1 sätestatud abinõud. Andmed, kas ja millises ulatuses juhatus võttis juhatus tarvitusele seaduses sätestatud meetmed netovara seadusega kooskõlla viimiseks, pankrotimenetluses puuduvad. Küll on menetluses tuvastamist leidnud asjaolu, et võlgniku juhatus on pidanud võlausaldajatega 2011. a. suvel läbirääkimisi tekkinud majandusliku olukorra lahendamiseks, läbirääkimised lõppesid aga tulemusteta. Läbirääkimiste toimumist on kinnitanu ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Nõustuda ei saa ka pankrotihaldur Rein V järeldusega, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on vara täielik puudumine, mis ei võimalda täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Vara puudumine saab olla võlgniku tegevuse/tegevusetuse tagajärjeks, kuid selline asjaolu ei saa olla maksejõuetuse põhjuseks. Millistest asjaoludest tulenevalt on tekkinud võlgnikul olukord, et vara täiesti puudub, olemasolevate andmete/dokumentide pinnalt järeldada ei ole võimalik. Raamatupidamisdokumente pankrotihalduritele esitatud ei ole. Võlgniku endise juhatuse liikme AV kinnitusel on need varastatud, vargus avastati 2011.a. märtsis, kuid politseile kuriteoteadet ei tehtud. Raamatupidamisdokumentide säilitamise kohustuse rikkumine on hinnatav seadusest tuleneva hoolsuskohustuse rikkumusena võlgniku juhatuse poolt, kuna sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. Kuid käesoleval hetkel puuduvad andmed selle kohta, et endine juhatuse liige AV

Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel jääb tunnustatud nõuete osas raha saamata järgmiselt: JA summas 40 521,57 eurot; RL summas 40 521,57 eurot; TK summas 40 521,57 eurot; VM summas 40 521,57 eurot; HA summas 33 064,07 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ PG (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme S E vastutavale hoiule. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Toomas S OÜ PG (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et pankrotihaldur Rein V kulutused perioodil 23.11.2011 kuni 30.05.2012 kogusummas 656,68 eurot (s.h riigilõivud 76,68 eurot, bürookulud 400 eurot, side- ja transpordikulud 180 eurot) on vajalikud ning põhjendatud. Õigusdokumentide koostamisele on haldur kulutanud 20 tundi, mille eest määrab kohus haldurile vastavalt tema taotlusele analoogia alusel PankrS §-ga 23 lg 2 ja 3 töötasuks 1 448,32 eurot. Ajutise halduri tasu 395 eurot on kohus kinnitanud 23.11.2011 pankroti väljakuulutamise määrusega. Kohus on seisukohal, et pankrotihaldur Toomas S kulutused perioodil 01.06.2012 kuni 01.10.2012 kogusummas 360 eurot on põhjendatud, vajalikud ja mõistliku suurusega. Pankrotimenetluse toimingute eest 21,25 töötunni ulatuses määrab kohus haldurile vastavalt tema taotlusele analoogia alusel PankrS §-ga 23 lg 2 ja 3 töötasuks 2 295 eurot (koos käibemaksuga). PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete