Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
23. november 2011.a, Kentmanni kohtumaja, kell 14.00.
Tsiviilasja number
2-11-47278
Tsiviilasi Asja läbivaatamise kuupäev
OÜPG ja OÜPGD avaldused OÜPGD pankroti väljakuulutamiseks 21. november 2011.a
Menetlusosalised
Võlausaldaja: OÜPG(registrikood: XXX; asukoht: XXX); Võlausaldaja esindaja: vandeadvokaadi abi Madis Vinni (Maria Mägi Advokaadibüroo; asukoht: Narva mnt 5, 10117 Tallinn; e-post: [email protected]); Võlgnik: OÜPGD(registrikood: XXX; asukoht: XXX); Võlgniku esindaja: juhatuse liige SE (asukoht: XXX) Ajutine pankrotihaldur: Rein Vaiksaar (asukoht: Causa Õigusbüroo OÜ, Raudtee 83, 11613 Tallinn; e-post: [email protected]).
Resolutsioon:
rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
-7 950*
*summad toodud eesti kroonides
-9 588 -0
32 412
Viimaste aastate majandustulemustest nähtub, et majandustegevus ettevõttes on olnud kahjumlik kogu ettevõtte eksisteerimise ajal. Õigem oleks öelda, et majandustegevust selle traditsioonilises mõttes ei ole ettevõttes kunagi toimunudki. Kahjumi tõttu muutus võlgniku omakapital negatiivseks juba 2009 aasta lõpuks. Juba hiljemalt 2009.aasta lõpus pidi olema
juhtkonnale selge, et võlgniku omakapitali tegelik suurus on alla seaduses ettenähtud miinimummäära, milleks oli 40 000 krooni ning juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse või võtma omakapitali vastavusse viimiseks tarvitusele muud meetmed. Ülevaade võlgniku raamatupidamise ja aruandluse korralduse kohta ning hinnang juhtorganite ja tegevjuhi tegevusele. Oma seletustes väidab võlgnik, et juhtkond on püüdnud pidada võlausaldajaga läbirääkimisi ja otsida väljapääsu tekkinud olukorrast, kuid tulutult. Olukorda ja läbirääkimiste atmosfääri on raskendanud ka kohtumenetluse algatamine võlausaldajate poolt Tartu Maakohtus. Ajutisel halduril puuduvad konkreetsed tõendid, et juhtorgani liige oleks äriühingu juhtimisel teadvalt kahjustanud äriühingu huve või jätnud kasutamata jõukohased võimalused võlgniku eesmärkide realiseerimisel. Nimetatud asjaolud vajavad täpsustamist pankrotimenetluse käigus. Võlgniku vara - andmed varade, kohustuste ja pandiõiguste kohta koos hinnanguga, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. • Võlgniku Swedpanga konto suleti 01.05.2011 • Võlgnikule ei kuulu kinnisvara, väärtpabereid ega ehitisi. • Liiklusregistris võlgniku nimele sõidukeid ja väikelaevu registreeritud ei ole. Seega puudub võlgnikul igasugune vara. Pankrotimenetlust läbi viia ei ole võimalik. Ajutine haldur ei tuvastanud vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi. Võlgnikud võlad - OÜ PG1 231 306.93 eurot (koos viivistega) - JA 40 521.57 eurot - RL 40 521.57 eurot - HA 40 521.57 eurot - TK 40 521.57 eurot - VM 40 521.57 eurot Seega on tänaseks teadaolevate võlgade suurus vähemalt 1 433 914.78 eurot. Hinnang majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimaluste kohta. Võlgniku majandustegevus lõppes 2010 aastal, vahetult pärast viidatud müügilepingu sõlmimist. Ajutise halduri arvates ei ole antud asjas võimalust majandustegevust jätkata ega ettevõtet tervendada, kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võimalike uute klientide ja koostööpartnerite leidmine olemasolevas majandusolukorras on töömahukas ja ebaperspektiivne. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste, sealhulgas kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu kohta. Võlgnik on alaliselt maksejõuetu, võlgade suuruseks on vähemalt 1 433 914, 78 eurot. Halduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks vara täielik puudumine, mis ei võimalda täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Juhtimisvigu olemasoleva materjali põhjal haldur tuvastanud ei ole. Küll aga võivad vastavad andmed ilmneda edasise menetluse käigus. Juhatuse liikmete tegevuses//tegevusetuses on Karistusseadustiku § 3851 ettenähtud koosseis (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine). Seega tuleks lugeda maksejõuetuse üheks põhjuseks PankrS § 22 lg 5 mõttes kuriteo tunnustega tegu. Juhul, kui võlausaldajad ei ole valmis pankrotimenetlust finantseerima, esineb alus menetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata. Halduri hinnangul on pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalik rahasumma vähemalt 2 500 eurot. Kohtumääruse põhjendused
Kohtuistungil jäi võlausaldaja avalduse juurde. Võlgniku esindaja ei nõustu ajutise halduri väitega, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde ja täpsustas, et lähtus hinnangute andmisel kättesaadavatest materjalidest, kättesaadav oli 2009 majandusaasta aruanne. Omakapital oli juba sel ajal negatiivne ja oleks tulnud esitada pankrotiavaldus. Võlgniku esindaja toetas võlgniku pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et OÜPG ja OÜPGD avaldused osaühing PG D pankroti väljakuulutamiseks tuleb rahuldada ning OÜPGD pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus Rein Vaiksaare. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja on põhjendatud välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 21.11.2011 on võlausaldaja OÜ PG tasunud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2 500 eurot. Kohus leiab, et kuna OÜPGD vara ei kata olemasolevaid kohustusi, siis nõustub kohus ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Ajutise halduri hinnangul võlgnikul igasugune vara puudub, samas on võlgade suuruseks vähemalt 1 433 914,78 eurot. Edasise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada, kas maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu ning anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste ja vara tagasivõitmise võimaluste ning (endise) juhatuse tegevuse kohta. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7,94 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 397 eurot (ilma sotsiaalmaksuta). Ajutine haldur palub kanda ajutise halduri tasu Causa Õigusbüroo OÜ arvelduskontole SEB Pangas. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud ning see tuleb välja mõista võlgnikult.
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.