2-12-20831
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
8. aprill 2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-20831
Tsiviilasi
TIOÜ hagi Aktsiaseltsi E vastu lepingu sõlmimiseks kohustamiseks
Tsiviilasja hind
4716,11 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
- hageja: TIOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX)
esindajad
-
hageja
esindaja:
vandeadvokaat
Alan
Biin
(Advokaadibüroo HETA Biin ja Pihlakas; asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316; e-post [email protected]) - kostja: Aktsiaselts E (registrikood XXX; XXX) -
kostja
esindaja:
vandeadvokaat
Indrek
Lillo
(Advokaadibüroo Lillo & Partnerid; asukoht Pärnu mnt 10, Tallinn, 10148; e-post [email protected]) Asja läbivaatamise aeg
5. aprill 2013; kirjalik menetlus
XXX, katastritunnusega
XXX,
ühisveevärgi ja –kanalisatsiooniga liitumistasu võlgnevuse 5 659,33
eurot,
sealhulgas käibemaks, hiljemalt 09.04.2013.
1.2 Hageja
tasub
kostjale
kuni
05.07.2012
omavoliliselt
tarbitud
vee-
ja
kanalisatsiooniteenuste maksumuse ning perioodi 07.12.2009 kuni 30.09.2012 abonenttasu kogusummas 1 475,02 eurot, sealhulgas käibemaks, hiljemalt 09.04.2013. 1.3 Hageja tasub kostjale vee- ja kanalisatsiooniteenuste katkestamiste ja taastamiste tasud kogusummas 409,06 eurot, sealhulgas käibemaks, hiljemalt 09.04.2013. 1.4 Kostja esitab hagejale arved kompromissi alusel tasumisele kuuluvate summade kohta hiljemalt 09.04.2013. 1.5 Kompromissi alusel tasumisele kuuluvate summade tasumisega viivitamise korral maksab hageja kostjale viivist 0,06% tasumisega viivitatud summalt päevas. 1.6 Hageja teeb kõik maksed kostja arvelduskontole nr
Swedbank AS-is. 1.7 Pooled kohustuvad sõlmima kinnistu asukohaga XXX, katastritunnusega XXX, suhtes veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse müügilepingu ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni seaduses sätestatud korras kostja poolt kehtestatud ning Konkurentsiameti poolt kooskõlastatud hindadega hiljemalt 09.04.2013. 1.8 Kompromiss ei ole osadeks jagatav. 1.9 Kompromissi mittetäitmisel on poolel õigus esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
oleks
võimalik
tarbida
vett ühisveevärgist ning
lasta
reovett
ühiskanalisatsiooni, tasudes selle eest Rae vallas teenuste osutamise ajal kehtivate tariifide kohaselt.
Menetluskulude jaotus
2-12-20831
TIOÜ (hageja) esitas 28.05.2012.a Harju Maakohtule hagi Aktsiaselts E (kostja) vastu kostja lepingu sõlmimiseks kohustamiseks. Lisaks palus hageja kohtul tuvastada, kas kostjal puudub õigus nõuda hagejalt tema kinnistu asukohaga XXX (kinnistusraamatu registriosa nr XXX ) liitmisel ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga liitumistasu. Käesolevas tsiviilasjas on hagi tagamiseks kohaldatud 22.06.2012 määrusega hagi tagamise abinõud, millega reguleeriti vaidlusalust õigussuhet ning kohustati kostjat kuni käesolevas tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni varustama hagejat vee- ja kanalisatsiooniteenusega selliselt, et hagejal oleks võimalik tarbida vett ühisveevärgist ning lasta reovett ühiskanalisatsiooni, tasudes selle eest Rae vallas teenuste osutamise ajal kehtivate tariifide kohaselt.
02.04.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 2 tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Hageja taotles ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus tsiviilasjas nr 2-12-20831 riigilõivu summas 223,69 eurot ning palub kohtul tagastada 1/2 tasutud riigilõivust s.o 111,85 eurot hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S eesti filiaalis. Kostja esitas 04.04.2013 taotluse vastuhagilt 02.04.2013 tasutud riigilõivu 200 eurot tagastamiseks arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilasjas on määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõusid. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetab käesolevas
2-12-20831 tsiviilasjas kompromissi kinnitamisega kohtuasja menetluse. Pooled on hagi tagamise tühistamisega nõus. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb käesolevas tsiviilasjas tühistada. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppinud kokku, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seetõttu jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank ASis viitenumbriga 2900072123 hagiavalduse esitamisel 28.05.2012 riigilõivu 348,31 eurot (sealhulgas riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 319,55 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 28,76 eurot) ning 01.06.2012 täiendavalt riigilõivu 223,69 eurot. Kokku on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 543,24 eurot. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 271,62 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Seega kuulub tagastamisele riigilõiv summas 271,62 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S eesti filiaalis. Kohus leiab, et kostja taotlus vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui riigilõiv on tasutud valele riigilõivu võtjale või toimingu eest, mille tegemist ei taotletud. Kostja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank ASis viitenumbriga 2900072123 02.04.2013 riigilõivu 200 eurot. Hagimaterjalidest nähtuvalt ei ole tsiviilasjas vastuhagi esitatud. Seega kuulub RLS § 15 lg 1 p 2 alusel kostjale tagastamisele riigilõiv summas 200 eurot. Vastavalt kostja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 10.04.2013 kell 15.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.