Tsiviilasi nr 2-12-56467
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. aprill 2013. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-12-56467
Tsiviilasi
AS Krediidikassa väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
344.66 eurot - hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected] ); - kostja Urmas Raig (isikukood 37212042756, elukoht
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlus
hagi
Urmas
Raigi
vastu
võla
Kirjalik menetlus
täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. 15.02.2013 helistas istungisekretär kostjale telefoninumbril 58033091, kes avaldas, et tema elukoha aadress on Raua 22-1, Tartu. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale nimetatud aadressil 28.02.2013 TsMS § 322 lg 1 alusel. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 166.17 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 344.66 eurot tasuda riigilõivu 75 eurot ning kui avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis tuleb tasuda riigilõivu 60 eurot. Hageja on esitanud hagiavaldust e-toimiku kaudu ja tasus hagilt riigilõivu 75 eurot. Seega on hageja tasunud esitatud hagiavalduselt riigilõivu 15 eurot ettenähtust rohkem. Eeltoodu kohaselt, on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 60 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluses tuleb märkida, millisel kuupäeval tasutud riigilõivu tagastamist taotletakse, mis summas ning kelle ning millisele arvelduskontole tagastamist taotletakse. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid
hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 110 eurot (60 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.