lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-11234/3

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-11234/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-11234

Kohtuasi

DIOÜ hagi OÜ WE(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks Osaühing WE(pankrotis) pankrotimenetluses.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: DIOÜ, XXX Hageja esindaja advokaat Magnus Braun Kostja: OÜ WE(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Roseni 7, Tallinn 10111 Kostja esindaja advokaat Madis Saar

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Lähtudes TsMS §-dest 150 lg 2 p1; 206 lg 2; 428 lg 1 p4 ja 430 kinnitada DIOÜ (registrikood XXX) ja OÜ WE(pankrotis) (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tunnustab tingimusteta DIOÜ (registrikood: XXX) nõuet summas 63 911,65 eurot OÜ WE(pankrotis) (registrikood XXX) pankrotimenetluses esimeses rahuldamisjärgus; 1.2 Kostja tunnustab tingimusteta DIOÜ (registrikood: XXX) nõuet summas 531 178,33 eurot OÜ WE(pankrotis) (registrikood XXX) pankrotimenetluses teises rahuldamisjärgus; 1.3 Kostja hüvitab ASS viimase poolt DIOÜ eest tasutud menetluskulud summas 3716,25 eurot, kandes vastava summa ASS arveldusarvele nr XXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kolme päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Kompromissis nimetamata hageja menetluskulusid ei ole kostja kohustatud hüvitama; 1.4 Lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.
Kompromissi sõlmimise tõttu tagastada ASS50% DIOÜ eest tasutud riigilõivust (s.o 50% summast 5 432,49 eurot) ehk 2 716,25 eurot ASS arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Poole riigilõivu tagastamiseks ASS saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-11234 poolte vahel kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib kohtuäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on DIOÜ hagi nõude tunnustamiseks OÜ WE (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks OÜ WE (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 28.03.2013.a allkirjastatud kompromissi kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale arvates käesoleva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 2716,25 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja