Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-8978 Tsiviilasi Marili Niinemetsa ja Janek Ilvese hagi Rainis Riismanni vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 6000.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Marili Niinemets (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx), hageja Janek Ilves (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx), hagejate esindaja advokaat Peeter Malve, kostja Rainias Riismann (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx) Resolutsioon Välja mõista Rainais Riismannilt 5591,20 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tagastamata põhivõlalt 5112.- eurot alates 25.02.2013 kuni põhivõla täieliku tasumiseni Marili Niinemetsa ja Janek Ilvese kasuks. Menetluskulud jätta Rainis Riismanni kanda. Välja mõista Rainis Riismannilt riigilõiv 350.- eurot ning 453,60 eurot tasu õigusabi eest Marili Niinemetsa ja Janek Ilvese kasuks. Tunnistada kohtuostus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Rainis Riismann võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hagejate nõue Hagejate esindaja P.Malve palub VÕS §-de 152 lg 1; 30 lg 1; 76 lg 1; 100; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 5112.- eurot, 2) viivise 479,20 eurot; 3) viivise protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 25.02.2013 kuni põhivõla täieliku tasumiseni; 4) menetluskulud: 350.- eurot riigilõiv ja 453,60 eurot õigusabikulud. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 20.03.2013. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 30 lg 1 sätestab, et leping, millega lubatakse kohustuse täitmist sellise4lt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.