lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-11895/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 15.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-11895/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-25-11895

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi U.T vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

8147,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Kristiine Urb Kostja: U.T (isikukood XXX, elukoht XXX , 72759, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt U.T (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks 04.10.2022 nõude loovutusest ning kostja ja Placet Group OÜ vahel: - 29.09.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3605886 (edaspidi leping I) tulenev põhivõlgnevus 431,02 eurot, intress 49,71 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 431,02 eurot. - 16.10.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3610984 (edaspidi leping II) tulenev põhivõlgnevus 431,02 eurot, intress 49,71 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 431,02 eurot. - 27.10.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3614547 (edaspidi leping III) tulenev põhivõlgnevus 294,11 eurot, intress 33,92 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 294,11 eurot. - 13.11.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3619776 (edaspidi leping IV) tulenev põhivõlgnevus 668,23 eurot, intress 77,10 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 668,23 eurot. - 28.04.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3671119 (edaspidi leping V) tulenev põhivõlgnevus 1847,06 eurot, intress 219,55 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1847,06 eurot. 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

- 14.05.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3676189 (edaspidi leping VI) tulenev põhivõlgnevus 80,39 eurot, intress 4,53 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 79,32 eurot.

3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulud
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Rahuldada osaliselt kindlaksmääramiseks.

hageja

taotlus

menetluskulude

rahalise

suuruse

6.Mõista välja U.T-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 700,00 eurot ja õigusabi kulud summas 780,00 eurot.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1480,00 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.TsMS § 445 lg 1 alusel määrata, et kostjal tuleb temalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskulude hüvitis kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916486491. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohtu selgitused
1.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 23.07.2025 Pärnu Maakohtule hagi U.T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi kohaselt sõlmisid PLacet Group OÜ ja kostja 29.09.2020 tarbijakrediidilepingu nr. SR3605886, 16.10.2020 tarbijakrediidilepingu nr. 2

SR3610984, 27.10.2020 tarbijakrediidilepingu nr. SR3614547, 13.11.2020 tarbijakrediidilepingu nr. SR3619776 28.04.2021 tarbijakrediidilepingu nr. SR3671119 ja 14.05.2021 tarbijakrediidilepingu nr. SR3676189. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis kostjale 15.09.2022, 18.09.2022, 22.09.2022 lepingute ülesütlemise teated, milles anti kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges esialgne võlausaldaja lepingud üles öelduks 3.09.2022, 3.10.2022, 7.10.2022. Leping VI lõppes viimase osamakse tähtaja saabumisega 7.09.2022. Placet Group OÜ loovutas 4.10.2022 kostja vastased nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

3.Kohus võttis hagi 09.09.2025 menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagile 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. 23.07.2025 hagi koos lisadega ja 09.09.2025 kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 04.11.2025 Kohtu määratud tähtajaks (18.11.2025) kostja hagile ei vastanud ega ole seda teinud käesolevani. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
4.Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa hageja nõude aluseks olevate lepingute krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, asub kohus seisukohale, et krediidiandja on hageja nõude aluseks olevate lepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
5.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
6.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

3

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 700,00 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9.TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 1014,00 eurot (km-ta). Hageja esindaja on osutanud õigusabi 6 tundi (alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule), tunnitasuga 169 eurot/h. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-2-1159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 130 eurot/tunnis. Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik ajakulu 6 tundi.
10.Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1055,00 eurot, millest 700,00 eurot on riigilõiv ja 780,00 eurot (6 × 130 €/h) lepingulise esindaja tasu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.
11.TsMS § 445 lg 1 ütleb, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on esitanud kohtule taotluse määrata kindlaks kostjalt väljamõistetud menetluskulude tasumise kord. Kohus rahuldab taotluse.
12.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
13.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest Kohtunik

5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja