lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-9958/47

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-9958/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
775
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKTSIASELTS LASBET10282347(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes, Mare Merimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-9958

Tsiviilasi

AS Süda Maja hagi AS LASBET vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.06.2012 otsus

Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind

AS LASBET apellatsioonkaebus, tsiviilasja apellatsioonimenetluses 17 371.03 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Süda Maja (registrikood 10927962, asukoht Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Veiko Murruste

hind

Kostja AS LASBET (registrikood 10282347, asukoht Punane 18, 13619 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Andrus Koolme Kolmas isik kostja poolel AS Kemiflora (registrikood 10219975, asukoht Laki 3A, 10621 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Peeter-Ülo Dobrjanski Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 25.06.2012 kohtuotsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled lõpetavad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11-9958 esemeks oleva vaidluse kompromissiga; 1.2 Kostja ja kolmas isik tasuvad hagejale ühekordse kokkuleppelise kahjuhüvitisena kokku 29 734.34 eurot;

1.3 Kompromissi punktis 1.2 nimetatud summa tasutakse hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank 3 (kolme) pangapäeva jooksul arvates kompromissi allkirjastamisest alljärgnevalt: 1.3.1 kostja tasub ühekordse maksena 14 867.18 eurot 1.3.2 kolmas isik tasub ühekordse maksena 14 867.18 eurot; 1.4 Kompromissi punktis 1.3 nimetatud osamaksete tasumisega viivitamisel tasub viivitanud isik hagejale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest; 1.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud maksekohustuste nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded teiste menetlusosaliste vastu seoses Tallinnas Priisle t 8 asuva korterelamu sinise värvitooniga Pacific 130 kaetud betoonist välisseinapaneelide värvkatte mittevastavusega nõuetele, sealhulgas puuduvad kostjal mistahes nõuded kolmanda isiku vastu seoses viimase poolt välisseinapaneelide valmistamiseks müüdud sinise värvitooniga Pacific 130 värvi mittevastavusega nõuetele; 1.6 Pooled ja kolmas isik on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas iga menetlusosalise poolt kantud menetluskulud, mis ei sisaldu kompromissi punktis 1.2 nimetatud kokkuleppelises kahjuhüvitises, jäävad vastavaid kulusid kandnud isiku enda kanda; 1.7 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele (2) tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.8 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tsiviilasja nr 2-11-9958 menetlus lõpetada.
3.Menetluskulud, millised ei sisaldu kompromissilepingu punktis 2 kokkulepitud hüvitise summas, jäävad vastavalt lepingu punktile 6 iga kulusid kandnud menetlusosalise enda kanda.
4.Käesoleva määruse jõustumise korral tagastada AS LASBET pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 700 euro suurusest riigilõivust pool (see on 350 eurot) ja kanda see tema arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Resolutsiooni punktide 1 ja 2 osas saab määruse peale esitada määruskaebuse 2 (kahe) tööpäeva jooksul arvates kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.08.03.2011 esitas AS Süda Maja (hageja) Harju Maakohtule hagi AS LASBET (kostja) vastu kahju 14 343.16 euro hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Peale 25.05.2012 nõude suurendamist palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlana 17 371.03 eurot ja viivise. Harju Maakohus rahuldas 25.06.2012 otsusega hagi. Kostja kohtuotsusega ei nõustunud ja esitas 25.07.2012 apellatsioonkaebuse.
2.21.03.2013 esitasid pooled ja kolmas isik apellatsioonikohtule kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi kohaselt lõpetavad nad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11-9958 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kostja ja kolmas isik tasuvad ühekordse kokkuleppelise kahjuhüvitisena kokku 29 734.34 eurot (kumbki 14 867.18 eurot) hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank 3 (kolme) pangapäeva jooksul arvates kompromissi allkirjastamisest. Osamaksete tasumisega viivitamisel tasub viivitanud isik hagejale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Pooled kinnitavad, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud 2(3)

maksekohustuste nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded teiste vastu seoses Tallinnas Priisle t 8 asuva korterelamu sinise värvitooniga Pacific 130 kaetud betoonist välisseinapaneelide värvkatte mittevastavusega nõuetele, sealhulgas puuduvad kostjal mistahes nõuded kolmanda isiku vastu seoses viimase poolt välisseinapaneelide valmistamiseks müüdud sinise värvitooniga Pacific 130 värvi mittevastavusega nõuetele.

3.Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda see tema arveldusarvele Swedbank AS-is. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Kolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses käesolevas asjas puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled ja kolmas isik on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 alusel leiab kolleegium, et apellandile tuleb peale kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse jõustumist tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, see on 350 eurot.

Ülle Jänes

Mare Merimaa

Imbi Sidok-Toomsalu

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja