Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Ingrid Niinemägi
Määruse tegemise aeg ja koht
19.märtsil 2013 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-51067
Tsiviilasi
BANQUE HAVILLAND S.A. avaldus Heino Tupits`i pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja:
S.A. (registrikood B 147029, J. F. Kennedy Avenue 35a, L1855, Luksemburg) võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo, e-post: [email protected] Võlgnik: Heino Tupits, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx Võlgniku esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen, e-post: [email protected]
esindajad
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata. 2.Lõpetada menetlus võlausaldaja BANQUE HAVILLAND S.A. avalduse alusel Heino Tupits`i pankroti väljakuulutamiseks. Menetluskulud Menetluskulud jätta täies ulatuses BANQUE HAVILLAND S.A. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu 04.12.2012 esitas võlausaldaja BANQUE HAVILLAND S.A. Pärnu Maakohtule avalduse Heino Tupits`i pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Kaupthing Bank Luxembourg S.A. (edaspidi Kaupthing) ja OÜ Noverand 28.08.2007 laenulepingu, mille alusel väljastas Kaupthing OÜ-le Noverland laenu kogusummas 2 000 000 eurot. Laenulepingu p-i 9.1 kohaselt kohustusid neli isikut – Jon Snorrason, Vidar Marel Johansson, Daago Rubli ja Heino Tupits solidaarselt tagama laenulepingu nõuetekohase täitmise laenusaaja OÜ Noverand poolt. Laenulepingu p-i 9.2 kohaselt kohustusid kõik viidatud isikud OÜ Noverand poolt laenulepingu mittetäitmise
korral tasuma Kaupthing`ile OÜ-le Noverand laenulepingu alusel väljastatud laenu Kaupthing poolt esmanõude esitamisel. Laenulepingu p-i 5.1 kohaselt kohustus OÜ Noverand maksma laenulepingu alusel väljastatud laenu tagasi koos lepingujärgsete intressidega ühekordse maksena 31.08.2012 ning laenulepingu p 7.1 kohaselt kohustus OÜ Noverand tasuma laenu põhiosa intressi summas laenumarginaal (laenulepingu kohaselt 1,75%) + LIBOR ́i määr. Laenulepingust tulenevalt on 31.08.2012 seisuga OÜ Noverand laenulepingujärgne võlg 1 994 956.71 eurot, s.h põhivõlg 1 940 744.73 eurot ja intressid 51 716.68 eurot. Avalduse kohaselt 10.juulil 2009 toimunud jagunemise tulemusena jagati Kaupthing Bank Luxembourg S.A.varad ja kohustused kahe Luksemburgi panga – Pillar Securitisation S.a.r.l. ja võlausaldaja vahel. Kaupthing Bank Luxembourg S.A. jagunemise tulemusena omandas 28.08.2007 laenulepingust tuleneva nõude OÜ Noverand vastu Pillar Securitisation S.a.r.l. Pillar Securitisation S.a.r.l. ja võlausaldaja vahel on sõlmitud leping, millest tulenevalt on 28.08.2007 laenulepingust tuleneva nõude sisse nõudmiseks õigustatud isikuks võlausaldaja. 10.09.2012 esitas võlausaldaja võlgnikule nõudeavalduse, milles teavitas asjaolust, et OÜ Noverand ei ole tähtpäevaks, s.o. 31.08.2012, laenu võlausaldajale tagastanud ning palus võlgnikku kui käendajat laen tagastada hiljemalt 17.09.2012. 12.11.2012 edastas võlausaldaja võlgnikule uue nõudeavalduse ja pankrotihoiatuse, sama kordas 29.11.2012, saates esimese hoiatuse laenulepingus märgitud kontaktandmetel ja teise OÜ Noverand kontaktandmetel. Võlgnik ei ole oma kohustusi pärast pankrotihoiatuse kättesaamist täitnud. Kuna ei OÜ Noverand ega ka võlgnik ei ole võlga pärast pankrotihoiatust ära maksnud ning võlgniku kohustuse täitmise tähtpäevast (31.08.2012) on möödunud enam kui 30 päeva, palub võlausaldaja nimetada ajutine pankrotihaldur ja välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgniku vastuväited Võlgnik ei eita, et on pankrotihoiatuse kätte saanud. Ka ei ole võlgnik PankS § 12 järgi eelistungini vastuväiteid esitanud. Eelistungil antud seletuse kohaselt võlgnik ei eita käenduslepingu olemasolu, samas väidab, et ei saanud allkirjastatud dokumentide sisust täpsemalt aru, kuna need olid võõrkeelsed. Võlgnik leiab, et OÜ Noverand ei ole maksejõuetu, omades hulgaliselt vara ja maad Venemaal. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 4 sätestab, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja peab esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et 28.08.2007 sõlmisid Kaupthing Bank Luxembourg S.A. ja OÜ NOVARAND laenulepingu, mille alusel OÜ-le Noverand väljastati laenu 2 000 000 eurot (tõlge tl 158-178; 49). 10.07.2009 toimus jagunemine, mille tulemusel jagati Kaupthing Bank Luxembourg S.A. kahe Luksemburgi panga Pillar Securitisation S.a.r.l. ja BANQUE HAVILLAND S.A. vahel (tõlge tl 117-144). Võlausaldaja väidetel omandas võlausaldaja nõude võlgniku vastu, kuid kohtule esitatud 17.12.2012 Pillar Securitisation S.a.r.l. kinnituskirjast (tõlge tl 146) nähtub üksnes see, et võlausaldaja on määratud tegutsema viimase haldajana vastavalt 10.07.2009 inkassoteenuse lepingule, kuid lepingut lisatud ei ole ning seega pole tõendatud, et võlausaldaja BANQUE HAVILLAND S.A. oleks omandanud nõude OÜ Noverand vastu. Võlausaldaja poolt nõude omandamine ei tulene ka Pillar Securitisation S.a.r.l. 13.07.2009 teavituskirjast OÜ-le Noverand (tõlge tl 148). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlausaldaja ei ole tõendanud nõude olemasolu, siis tuleb võlausaldaja pankrotiavalduse alusel jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata (PankS § 15 lg 3 p 4).
Menetluskulude jaotus PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Seega tuleb avalduse läbivaatamisega seotud kulud, s.h võlgniku õigusabikulud, jätta võlausaldaja kanda. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui PankrS ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 kohaseltmärgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.